La vision humaine, c'est pratiquement 180° dans tous les sens (je sais, j'approxime beaucoup)
En fait, si l'on voulait coller à la vision humaine, il faudrait un écran très précis au centre et très vite flou sur les bords...
Concernant le format, faisant aussi de la photo, j'essaye autant que possible de me rapprocher du carré pour avoir la même aisance en protrait et en paysage (par exemple, ne pas mettre les barres en bas ou en haut mais sur les côtés).
Je me souviens aussi des macs à écran verticaux (format portrait) pour l'édition de documents, c'était vraiment pratique.
Tout ça pour dire que je trouve que l'arrivée de différentes proportions d'écran n'est pas plus mal. Ca évitera que tout les environnements soient formatés (ou "optimisés") pour les postes mono-écran 4:3.
# Vision humaine, format idéal
Posté par pyrollo (site web personnel) . En réponse au journal 4:3 ou 16:9 ?. Évalué à 3.
En fait, si l'on voulait coller à la vision humaine, il faudrait un écran très précis au centre et très vite flou sur les bords...
Concernant le format, faisant aussi de la photo, j'essaye autant que possible de me rapprocher du carré pour avoir la même aisance en protrait et en paysage (par exemple, ne pas mettre les barres en bas ou en haut mais sur les côtés).
Je me souviens aussi des macs à écran verticaux (format portrait) pour l'édition de documents, c'était vraiment pratique.
Tout ça pour dire que je trouve que l'arrivée de différentes proportions d'écran n'est pas plus mal. Ca évitera que tout les environnements soient formatés (ou "optimisés") pour les postes mono-écran 4:3.