Je ne suis pas sûr que les milliards de google ne se réduisent qu'à du soft ! C'est un processus qui est bien lancé, qui utilisent des centaines de milliers de machines maintenues par des milliers de personnes. C'est aussi - et beaucoup - du commercial, du marketing, etc.
Et dans ce cas, pourquoi ils n'ont pas pris un OS plus petit dont l'accès au code est plus simple ? De mon point de vue, faire un petit "hobby OS", c'est difficile mais pas la mer à boire [1]. Par contre, avant qu'il gère presque tous les matériels, ensemble et correctement, il y a des années à des centaines de personnes ! Et c'est pour ça, que je pensais qu'ils ont gardé 95% du code.
[^] # Re: hmmm
Posté par |-| . En réponse au journal La stratégie de Google. Évalué à 4.
Et dans ce cas, pourquoi ils n'ont pas pris un OS plus petit dont l'accès au code est plus simple ? De mon point de vue, faire un petit "hobby OS", c'est difficile mais pas la mer à boire [1]. Par contre, avant qu'il gère presque tous les matériels, ensemble et correctement, il y a des années à des centaines de personnes ! Et c'est pour ça, que je pensais qu'ils ont gardé 95% du code.
[1] http://my.execpc.com/~geezer/osd/index.htm