Etrange cette façon qu'on les gens de bondir sur Fedora/Red Hat pour des broutilles : une simple interview. On dirait que vous cherchez un prétexte pour critiquer Fedora/Red Hat.
C'est quoi ton problème ?
Ton problème, c'est l'honnèteté de Red Hat. Oui Fedora est aussi un "laboratoire" pour RHEL.
Ca toujours été ainsi, ça a été annoncé ainsi depuis le début de Fedora (et même avant avec RHLP).
Il y a quelque année Red Hat a eu l'honnèteté de dire que Linux n'était pas prêt pour le desktop. Ca a fait scandale. Aujourd'hui on peut affirmer que Red Hat avait raison.
Mais revenons à nos moutons et maintenant grattes toi un peu le cerveau et demandes toi comment ça peut marcher. Comme Red Hat peut faire du couple Fedora/RHEL un succès.
Si Fedora n'est qu'un truc qui sucks, inutilisable, comment Red Hat fait pour attirer des développeurs sur Fedora ? Développeurs bénévoles mais aussi des payants. Il y a des développeurs d'IBM, Intel, Dell, etc sur les mailing de Fedora.
C'est vrai que Fedora n'est pas fait pour devenir la distribution la plus populaire de la planète. Ce n'est pas l'objectif. http://fedoraproject.org/wiki/Objectives
Core Principles
* Fedora is about the rapid progress of Free and Open Source software and content.
* Fedora believes in the statement "once free, always free".
Si tu veux du stable (stable != fiable), tu dois passer ton chemin.
Objectives of Fedora
* To create a complete general-purpose operating system with capabilities equivalent to competing operating systems, built for and by a community — those who not only consume, but also produce for the good of other community members.
[...]
To produce robust releases approximately every six months, using a release model that takes a balance between both features and time, and allows the development team the flexibility that it needs to ensure code quality, but also ensures that a release does not slip indefinately.
[...]
Non-Objectives of Fedora
* Fedora is not interested in having a slow rate of change, but rather to be innovative.
[...]
> Brian Stevens crache le morceau et avoue le rôle de Fedora.
Il y a quoi de nouveau ?
Ah oui, le monsieur a utilisé le terme de "alpha" et ça ne fait gripper aux rideaux.
> Nous sommes convaincus qu'il y a de meilleures façons de développer des logiciels, alors ce que nous avons fait c'est de se débarrasser de la notion de l'Alpha et nous utilisons Fedora comme cette Alpha.
Déjà, tu dois te demander s'il parle du projet ou de la distribution. Les efforts du projet sont principalement concentré sur le développement. C'est-à-dire avant que la version finale sorte et ceci inclus autour de 3 mois de débuggage.
Alors évidement, il parle du projet et non de la distribution finale (après la finale il ne se passe plus grand chose ; seulement des mises à jours "classiques").
"Alpha" s'utilise pour des logiciels qui ne sont pas stable (nb : stable != fiable). Des logiciels dont l'API peut varier, etc...
Fedora n'est pas stable (stable != fiable) comme l'est RHEL. Donc Fedora peut être considéré comme une version Alpha de RHEL.
Les propos de Brian Stevens sont une excellente nouvelle pour Fedora.
Ca ne surprend pas ceux qui suivent le projet Fedora.
Au début de Fedora, il y avait des produits réservés à RHEL. Ainsi on ne trouvait pas eclipse, ni GFS, etc sous Fedora mais uniquement sous RHEL. C'était principalement des développements fait par les développeurs affecter à RHEL et ils ne voulaient pas s'ajouter la tâche de porter ces/ses développements sous Fedora.
Ces développements sont maintenant sous Fedora !
Il n'y a plus de produit développé par Red Hat qui est spécifique à RHEL.
Excellente nouvelle !
Maintenant il y a tout dans Fedora : system-config-cluster, GFS, Directory Server, etc...
Ainsi les développeurs de RHEL ne bossent plus unique sur RHEL pour RHEL, mais sur Fedora pour Fedora et RHEL. C'est une ouverture supplémentaire et ça permet à qui veut de participer (on est dans le libre). De plus, les développeurs extérieurs préfèrent beaucoup plus Fedora à RHEL (cette dernière est trop figée pour être exitante pour un développeur).
A l'avenir ce qui peut se passer, est que Fedora 12 et RHEL 7 sorte en même temps (ou presque, le packaging de RHEL est plus lourd) ! Avec en gros les mêmes sources ! Avec la même exigence de qualité ! D'ailleurs les outils de test de RHEL sont aujourd'hui à disposition de Fedora (ce n'est pas encore déployé).
Où sera la différence entre Fedora et RHEL ?
Dans le support.
RHEL aura des certifications, des backports pour les corrections de bugs, une ABI/API stable, un support de 7 ans, etc... RHEL sera (comme aujourd'hui) une distribution dédiée aux entreprises.
Fedora sera une distribution plus "dynamique". Fedora sera (comme aujourd'hui) une distribution dédiée aux développeurs.
C'est une excellente nouvelle pour Fedora car il n'y aura plus aucune division entre les développeurs de Fedora et RHEL. Un développeur RHEL sera un développeur Fedora. 100 % des ressources en développement seront affectés sur Fedora. La séparation sera sur le support durant la vie de la distribution.
Bien sûr j'en rajoute. Mais c'est dans cet esprit qu'avance la relation Fedora/RHEL. C'est un fait.
Package selection criteria :
RHEL : Best balance of maturity and features selected based on their appropriateness for commercial deployment.
Fedora : Latest open source community packages. Selected to meet the needs of the open source community and drive rapid technology development.
Donc en quoi "Brian Stevens crache le morceau" ?
La page "objectif" de Fedora et la page comparant Fedora avec RHEL n'ont pratiquement pas bougée depuis le début de Fedora !
On est à la version 5 de Fedora et je me demande comment tu fais pour ne pas être au courrant.
T'as une réponse à me fournir sur ce point ?
To do as much of the development work as possible directly in the upstream packages.
Donc Fedora fait aussi office d'Alpha pour ta putain de distribution chérie qui après peut se flatter d'être techniquement interessante et stable|fiable.
90 % des innovations de Fedora se retrouveront dans ta distribution chérie.
Ne l'oublies pas avant de cracher sur Fedora et ceux (qui évidement ne sont pas que chez Fedora) qui bossent pour faire évoluer le logiciel libre et ne se limitent pas à packager des programmes développés, mise au point, et débuggué par d'autres.
Release early. Release often.
> Le problème, c'est avec l'hypocrisie de certains spécimens comme ce Max Spevack qui est en totale contradiction avec les propos des dirigeants.
Max Spevack ne parle pas de la même chose ! Il parle de fiabilité. Brian Stevens parle du processus de développement, pas de la phase de fiabilisation. Le développement sera fait dans Fedora (la phase Alpha) et plus dans RHEL. Mais évidement Fedora aura (comme aujourd'hui) un phase de fiabilisation (en gros 3 mois avant chaque sortie d'une version finale).
Des travaux sont en cours pour amélioré la fiabilité de Fedora : http://fedoraproject.org/wiki/FedoraTesting
Cette page concerne le testing AVANT la sortie de la version finale et pas APRES. La version finale (celle qui concerne les utilisateurs) n'est pas utilisée pour les tests.
# T'as quoi sous le crâne ?
Posté par clearstream . En réponse au journal Brian Stevens crache le morceau et avoue le rôle de Fedora.. Évalué à 2.
C'est quoi ton problème ?
Ton problème, c'est l'honnèteté de Red Hat. Oui Fedora est aussi un "laboratoire" pour RHEL.
Ca toujours été ainsi, ça a été annoncé ainsi depuis le début de Fedora (et même avant avec RHLP).
Il y a quelque année Red Hat a eu l'honnèteté de dire que Linux n'était pas prêt pour le desktop. Ca a fait scandale. Aujourd'hui on peut affirmer que Red Hat avait raison.
Mais revenons à nos moutons et maintenant grattes toi un peu le cerveau et demandes toi comment ça peut marcher. Comme Red Hat peut faire du couple Fedora/RHEL un succès.
Si Fedora n'est qu'un truc qui sucks, inutilisable, comment Red Hat fait pour attirer des développeurs sur Fedora ? Développeurs bénévoles mais aussi des payants. Il y a des développeurs d'IBM, Intel, Dell, etc sur les mailing de Fedora.
C'est vrai que Fedora n'est pas fait pour devenir la distribution la plus populaire de la planète. Ce n'est pas l'objectif.
http://fedoraproject.org/wiki/Objectives
Si tu veux du stable (stable != fiable), tu dois passer ton chemin.
> Brian Stevens crache le morceau et avoue le rôle de Fedora.
Il y a quoi de nouveau ?
Ah oui, le monsieur a utilisé le terme de "alpha" et ça ne fait gripper aux rideaux.
> Nous sommes convaincus qu'il y a de meilleures façons de développer des logiciels, alors ce que nous avons fait c'est de se débarrasser de la notion de l'Alpha et nous utilisons Fedora comme cette Alpha.
Déjà, tu dois te demander s'il parle du projet ou de la distribution. Les efforts du projet sont principalement concentré sur le développement. C'est-à-dire avant que la version finale sorte et ceci inclus autour de 3 mois de débuggage.
Alors évidement, il parle du projet et non de la distribution finale (après la finale il ne se passe plus grand chose ; seulement des mises à jours "classiques").
"Alpha" s'utilise pour des logiciels qui ne sont pas stable (nb : stable != fiable). Des logiciels dont l'API peut varier, etc...
Fedora n'est pas stable (stable != fiable) comme l'est RHEL. Donc Fedora peut être considéré comme une version Alpha de RHEL.
Les propos de Brian Stevens sont une excellente nouvelle pour Fedora.
Ca ne surprend pas ceux qui suivent le projet Fedora.
Au début de Fedora, il y avait des produits réservés à RHEL. Ainsi on ne trouvait pas eclipse, ni GFS, etc sous Fedora mais uniquement sous RHEL. C'était principalement des développements fait par les développeurs affecter à RHEL et ils ne voulaient pas s'ajouter la tâche de porter ces/ses développements sous Fedora.
Ces développements sont maintenant sous Fedora !
Il n'y a plus de produit développé par Red Hat qui est spécifique à RHEL.
Excellente nouvelle !
Maintenant il y a tout dans Fedora : system-config-cluster, GFS, Directory Server, etc...
Ainsi les développeurs de RHEL ne bossent plus unique sur RHEL pour RHEL, mais sur Fedora pour Fedora et RHEL. C'est une ouverture supplémentaire et ça permet à qui veut de participer (on est dans le libre). De plus, les développeurs extérieurs préfèrent beaucoup plus Fedora à RHEL (cette dernière est trop figée pour être exitante pour un développeur).
A l'avenir ce qui peut se passer, est que Fedora 12 et RHEL 7 sorte en même temps (ou presque, le packaging de RHEL est plus lourd) ! Avec en gros les mêmes sources ! Avec la même exigence de qualité ! D'ailleurs les outils de test de RHEL sont aujourd'hui à disposition de Fedora (ce n'est pas encore déployé).
Où sera la différence entre Fedora et RHEL ?
Dans le support.
RHEL aura des certifications, des backports pour les corrections de bugs, une ABI/API stable, un support de 7 ans, etc... RHEL sera (comme aujourd'hui) une distribution dédiée aux entreprises.
Fedora sera une distribution plus "dynamique". Fedora sera (comme aujourd'hui) une distribution dédiée aux développeurs.
C'est une excellente nouvelle pour Fedora car il n'y aura plus aucune division entre les développeurs de Fedora et RHEL. Un développeur RHEL sera un développeur Fedora. 100 % des ressources en développement seront affectés sur Fedora. La séparation sera sur le support durant la vie de la distribution.
Bien sûr j'en rajoute. Mais c'est dans cet esprit qu'avance la relation Fedora/RHEL. C'est un fait.
Enfin : https://www.redhat.com/software/rhelorfedora/
Donc en quoi "Brian Stevens crache le morceau" ?
La page "objectif" de Fedora et la page comparant Fedora avec RHEL n'ont pratiquement pas bougée depuis le début de Fedora !
On est à la version 5 de Fedora et je me demande comment tu fais pour ne pas être au courrant.
T'as une réponse à me fournir sur ce point ?
Pour finir, n'oublie pas ça :
http://fedoraproject.org/wiki/Objectives
Donc Fedora fait aussi office d'Alpha pour ta putain de distribution chérie qui après peut se flatter d'être techniquement interessante et stable|fiable.
90 % des innovations de Fedora se retrouveront dans ta distribution chérie.
Ne l'oublies pas avant de cracher sur Fedora et ceux (qui évidement ne sont pas que chez Fedora) qui bossent pour faire évoluer le logiciel libre et ne se limitent pas à packager des programmes développés, mise au point, et débuggué par d'autres.
Release early. Release often.
> Le problème, c'est avec l'hypocrisie de certains spécimens comme ce Max Spevack qui est en totale contradiction avec les propos des dirigeants.
Max Spevack ne parle pas de la même chose ! Il parle de fiabilité. Brian Stevens parle du processus de développement, pas de la phase de fiabilisation. Le développement sera fait dans Fedora (la phase Alpha) et plus dans RHEL. Mais évidement Fedora aura (comme aujourd'hui) un phase de fiabilisation (en gros 3 mois avant chaque sortie d'une version finale).
Des travaux sont en cours pour amélioré la fiabilité de Fedora :
http://fedoraproject.org/wiki/FedoraTesting
Cette page concerne le testing AVANT la sortie de la version finale et pas APRES. La version finale (celle qui concerne les utilisateurs) n'est pas utilisée pour les tests.