> Ca existe depuis au moins un an donc si "quelques" vaut au moins 52 dans ton esprit, ok.
Tout le monde peut se tromper.
> Je n'ai jamais eu aucun probleme, notamment avec un xorg.conf modifié et jamais écrasé. Dpkg demande a l'utilisateur ce qu'il faut faire dans ces cas la, donc tu as le choix,
On ne parle pas de la même chose.
> Faux argument d'une part (comme dit auparavant), python peut être plus ou moins rapide que C.
Et les futurs OS seront écrit en Java. Ok, ok, ok...
> Tu peux m'expliquer en quoi avoir un systeme de plug-in rend un outil meilleur ?
S'il n'y a pas de plugin, en rien.
> Depuis, rpm court derriere dpkg.
Dpkg a les paquets "recommandés" et/ou "suggeré" et c'est tout de mieux que rpm.
Au-lieu d'affimer gratuitement que dpkg est mieux que rpm, dites ce que dpkg a de mieu.
> Apt utilisant un systeme de package plus performant n'a fait qu'exploiter ce potentiel.
Marche aussi avec rpm.
Dis ce que apt pour dpkg a de mieu que apt pour rpm.
[^] # Re: reverser dans debian ?
Posté par clearstream . En réponse au journal Upstart pour remplacer sysvinit. Évalué à 1.
Tout le monde peut se tromper.
> Je n'ai jamais eu aucun probleme, notamment avec un xorg.conf modifié et jamais écrasé. Dpkg demande a l'utilisateur ce qu'il faut faire dans ces cas la, donc tu as le choix,
On ne parle pas de la même chose.
> Faux argument d'une part (comme dit auparavant), python peut être plus ou moins rapide que C.
Et les futurs OS seront écrit en Java. Ok, ok, ok...
> Tu peux m'expliquer en quoi avoir un systeme de plug-in rend un outil meilleur ?
S'il n'y a pas de plugin, en rien.
> Depuis, rpm court derriere dpkg.
Dpkg a les paquets "recommandés" et/ou "suggeré" et c'est tout de mieux que rpm.
Au-lieu d'affimer gratuitement que dpkg est mieux que rpm, dites ce que dpkg a de mieu.
> Apt utilisant un systeme de package plus performant n'a fait qu'exploiter ce potentiel.
Marche aussi avec rpm.
Dis ce que apt pour dpkg a de mieu que apt pour rpm.