> Cela dit, le champ copyright présent dans RSS2.0 pourrait servir à ça, non ? S'il
> y a copyright, la rediffusion n'est pas libre.
BIP !
Merci de ne pas réinventer le droit d'auteur. Les règles du jeu existent déjà, il suffit de bien vouloir les prendre en compte.
Par défaut, la rediffusion n'est PAS libre.
C'est au contraire quand le champ copyright contient une référence explicite à une licence qui autorise la rediffusion que vous pouvez agir.
Et oui, certains le font (de moins en moins ceci dit parce que parfois ils retrouvent leur contenu intégrés verbatim dans des sites où l'origine du contenu n'est pas évidente, ou aggrégé publiquement au milieu de contenus auquels ils ne veulent pas se retrouver associés)
[^] # Re: effectivement...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Du RSS et de sa bonne utilisation.... Évalué à 4.
> y a copyright, la rediffusion n'est pas libre.
BIP !
Merci de ne pas réinventer le droit d'auteur. Les règles du jeu existent déjà, il suffit de bien vouloir les prendre en compte.
Par défaut, la rediffusion n'est PAS libre.
C'est au contraire quand le champ copyright contient une référence explicite à une licence qui autorise la rediffusion que vous pouvez agir.
Et oui, certains le font (de moins en moins ceci dit parce que parfois ils retrouvent leur contenu intégrés verbatim dans des sites où l'origine du contenu n'est pas évidente, ou aggrégé publiquement au milieu de contenus auquels ils ne veulent pas se retrouver associés)