Alors, si je comprends bien, le problème du geek c'est que contrairement à monsieur lambda, il considère que ce qui est techniquement facile ne saurait être illégal.
Diffuser un contenu qui ne t'appartient pas n'est possible que si tu t'accordes avec l'auteur du contenu en question (genre il l'a mis sous license qui le permet ou tu le rétribues en conséquence). Tu n'as pas l'idée de faire un site qui reprend tous les jours les articles du monde et qui les conserve (ce qui se justifierait puisque le monde rend ses articles payants au bout d'un certain temps) pourtant ce serait facile, et vu qu'ils l'ont publié, ils ne peuvent s'opposer à sa diffusion... Oui, ils ne peuvent pas s'opposer à la diffusion, mais ils peuvent réclamer des droits exhorbitants sur cette rediffusion.
C'est ce qui fait que l'idée d'un champ de license pour les flux rss (ou pour chaque entrée) proposée par deadbeef est intéressante et devrait être mise à l'étude sérieusement. Cela dit, le champ copyright présent dans RSS2.0 pourrait servir à ça, non ? S'il y a copyright, la rediffusion n'est pas libre.
[^] # Re: effectivement...
Posté par 태 (site web personnel) . En réponse au journal Du RSS et de sa bonne utilisation.... Évalué à 3.
Diffuser un contenu qui ne t'appartient pas n'est possible que si tu t'accordes avec l'auteur du contenu en question (genre il l'a mis sous license qui le permet ou tu le rétribues en conséquence). Tu n'as pas l'idée de faire un site qui reprend tous les jours les articles du monde et qui les conserve (ce qui se justifierait puisque le monde rend ses articles payants au bout d'un certain temps) pourtant ce serait facile, et vu qu'ils l'ont publié, ils ne peuvent s'opposer à sa diffusion... Oui, ils ne peuvent pas s'opposer à la diffusion, mais ils peuvent réclamer des droits exhorbitants sur cette rediffusion.
C'est ce qui fait que l'idée d'un champ de license pour les flux rss (ou pour chaque entrée) proposée par deadbeef est intéressante et devrait être mise à l'étude sérieusement. Cela dit, le champ copyright présent dans RSS2.0 pourrait servir à ça, non ? S'il y a copyright, la rediffusion n'est pas libre.