Oui, il faut évidemment se coordonner, et au minimum débattre et commenter les textes qu'on lit, par exemple au moyen d'une liste de discussion (qui existe déjà), ou d'un Wiki/blog.
A propos du message et de l'orientation de R-D.org, il faut savoir qu'on prépare de grands changements... jusqu'au nom même du site. Avec le nom actuel et certains éléments du site, on braque d'emblée certaines personnes, et pas forcément les plus bornées. On va essayer d'être plus analytique, du genre : vous voulez faire du vote électronique ? Essayez de le faire bien, et on va vous démontrer que c'est loin d'être simple.
On va s'organiser pour agir efficacement, car il faut agir contre ce qui est en train d'arriver. Les machines à voter mises en place sont absolument invérifiables. Le vote par Internet, comme celui de juin, est hors de tout contrôle. Même si on imaginait comment faire le vote électronique parfait, on sent bien que ça aurait de bonnes chances de foirer dans les grandes largeurs lors de la mise en pratique.
Concernant ton projet, je lis que tu prépares une thèse. Tu dois donc connaître comment communiquent les universitaires, et peut être te destines-tu à la recherche. Est-ce que les chercheurs n'ont pas déjà leurs canaux de communication bien établis ? Notamment, la publication est très codifiée. La communauté des chercheurs peut-elle vraiment communiquer largement avec le reste du monde ? Donc, j'ai des doutes sur la possibilité de créer des écrits de niveau universitaire (et surtout qu'ils soient reconnus comme tels). Par contre, structurer et indexer la connaissance produite ne me semble fait exhaustivement par aucun site existant.
On aimerait nous aussi faire ce travail d'indexation, mais le temps nous manquera probablement pour le faire de façon détaillée. On va déjà améliorer grandement la page "liens". Par contre, je ne pense pas que notre futur site puisse servir de répertoire (ou de laboratoire de création) à tous les projets de vote électronique imaginés. Cela brouillerait le message qui est d'insister sur l'opinion majoritaire des spécialistes qui se résume à peu près ainsi:
- les machines à voter nécessitent l'impression d'une trace papier. Et encore... il vaut mieux leur préférer des scanners de bulletins.
- le vote par internet n'est pas en état de sortir des laboratoires.
Quant à la langue, je m'aperçois que ça prend beaucoup de temps de rédiger un texte rigoureux en anglais, et de le traduire sans ambiguité. Mon anglais est pourtant potable, mais je viens de rédiger un article en anglais de seulement deux pages, et ça m'a pris un temps fou.
[^] # Re: Recul-Democratique.org
Posté par recul_democrati . En réponse au journal Pour un vote électronique fiable. Évalué à 1.
A propos du message et de l'orientation de R-D.org, il faut savoir qu'on prépare de grands changements... jusqu'au nom même du site. Avec le nom actuel et certains éléments du site, on braque d'emblée certaines personnes, et pas forcément les plus bornées. On va essayer d'être plus analytique, du genre : vous voulez faire du vote électronique ? Essayez de le faire bien, et on va vous démontrer que c'est loin d'être simple.
On va s'organiser pour agir efficacement, car il faut agir contre ce qui est en train d'arriver. Les machines à voter mises en place sont absolument invérifiables. Le vote par Internet, comme celui de juin, est hors de tout contrôle. Même si on imaginait comment faire le vote électronique parfait, on sent bien que ça aurait de bonnes chances de foirer dans les grandes largeurs lors de la mise en pratique.
Concernant ton projet, je lis que tu prépares une thèse. Tu dois donc connaître comment communiquent les universitaires, et peut être te destines-tu à la recherche. Est-ce que les chercheurs n'ont pas déjà leurs canaux de communication bien établis ? Notamment, la publication est très codifiée. La communauté des chercheurs peut-elle vraiment communiquer largement avec le reste du monde ? Donc, j'ai des doutes sur la possibilité de créer des écrits de niveau universitaire (et surtout qu'ils soient reconnus comme tels). Par contre, structurer et indexer la connaissance produite ne me semble fait exhaustivement par aucun site existant.
On aimerait nous aussi faire ce travail d'indexation, mais le temps nous manquera probablement pour le faire de façon détaillée. On va déjà améliorer grandement la page "liens". Par contre, je ne pense pas que notre futur site puisse servir de répertoire (ou de laboratoire de création) à tous les projets de vote électronique imaginés. Cela brouillerait le message qui est d'insister sur l'opinion majoritaire des spécialistes qui se résume à peu près ainsi:
- les machines à voter nécessitent l'impression d'une trace papier. Et encore... il vaut mieux leur préférer des scanners de bulletins.
- le vote par internet n'est pas en état de sortir des laboratoires.
Quant à la langue, je m'aperçois que ça prend beaucoup de temps de rédiger un texte rigoureux en anglais, et de le traduire sans ambiguité. Mon anglais est pourtant potable, mais je viens de rédiger un article en anglais de seulement deux pages, et ça m'a pris un temps fou.