6) Parce que pour lancer une application, il faut faire un openapp Machin.app au lieu d'avoir un simple executable?
Tout comme il faut faire un "open Truc.app" sous OS X si tu veux lancer une appli via un terminal. Ce qui, somme toute, n'est pas censé arriver souvent dans une utilisation "de bureau".
7) Parce que GNUStep ajoute sa propre hiérarchie de répertoires pour les librairies, les éxécutables... en plus de ceux du système?
En général, je fais ça aussi : mon /home est rangé en "Documents", "Todo", "Conneries", etc... Je ne vois pas en quoi c'est un problème. La hiérarchie "standard" d'un Linux (type LSB ou assimilé) définit l'arborescence du système. Rien n'empêche que la partie vue par l'utilisateur ait un autre aspect, du moment que les deux vues sont compatibles (i.e. que tu puisse accéder à la partie utilisateur depuis le système facilement, et que tu puisse également accéder au système depuis le reste - fut-ce au moyen d'un terminal). C'est le choix d'OS X, et à l'utilisation c'est loin d'être désagréable. Et pourtant j'ai été un ctwm-addict, prenant tout début de lanceur d'application ou de gestionnaire de fichiers comme une hérésie microsoftienne. Mais j'en suis revenu.
8) Parce que Cocoa et GNUStep ne sont pas totalement compatible entre eux et que Cocoa à la puissance marketing d'Apple derrière lui?
C'est déjà une meilleure raison. Cependant, c'est précisément cette proximité (même imparfaite) de Cocoa et GNUstep qui m'attire : l'idée de pouvoir retrouver certains concepts d'OS X qui me plaisent sur mon Linux, c'est excitant. Je verais assez bien un bureau (ou une distribution complète, peu importe) basée sur GNUstep (éventuellement avec Etoilé) et fournissant une expérience utilisateur proche d'OS X. Pas un clone, non. Juste un OS libre, qui permettrait de lancer toutes mes applis Linux que j'aime, mais qui soit taillé pour compléter le monde Mac. Tel qu'un pommeux ne soit pas perdu trop longtemps dessus, en somme.
[^] # Re: Aussi peut être parce que...
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Pourquoi GNUStep ne décolle-t-il pas ?. Évalué à 7.
Tout comme il faut faire un "open Truc.app" sous OS X si tu veux lancer une appli via un terminal. Ce qui, somme toute, n'est pas censé arriver souvent dans une utilisation "de bureau".
7) Parce que GNUStep ajoute sa propre hiérarchie de répertoires pour les librairies, les éxécutables... en plus de ceux du système?
En général, je fais ça aussi : mon /home est rangé en "Documents", "Todo", "Conneries", etc... Je ne vois pas en quoi c'est un problème. La hiérarchie "standard" d'un Linux (type LSB ou assimilé) définit l'arborescence du système. Rien n'empêche que la partie vue par l'utilisateur ait un autre aspect, du moment que les deux vues sont compatibles (i.e. que tu puisse accéder à la partie utilisateur depuis le système facilement, et que tu puisse également accéder au système depuis le reste - fut-ce au moyen d'un terminal). C'est le choix d'OS X, et à l'utilisation c'est loin d'être désagréable. Et pourtant j'ai été un ctwm-addict, prenant tout début de lanceur d'application ou de gestionnaire de fichiers comme une hérésie microsoftienne. Mais j'en suis revenu.
8) Parce que Cocoa et GNUStep ne sont pas totalement compatible entre eux et que Cocoa à la puissance marketing d'Apple derrière lui?
C'est déjà une meilleure raison. Cependant, c'est précisément cette proximité (même imparfaite) de Cocoa et GNUstep qui m'attire : l'idée de pouvoir retrouver certains concepts d'OS X qui me plaisent sur mon Linux, c'est excitant. Je verais assez bien un bureau (ou une distribution complète, peu importe) basée sur GNUstep (éventuellement avec Etoilé) et fournissant une expérience utilisateur proche d'OS X. Pas un clone, non. Juste un OS libre, qui permettrait de lancer toutes mes applis Linux que j'aime, mais qui soit taillé pour compléter le monde Mac. Tel qu'un pommeux ne soit pas perdu trop longtemps dessus, en somme.