Ah non , il le pense vraiment, putain ça craint ! < / mode Saouth Park > :)
Plus sérieusement, c'est impossible (ou alors ce sera grave).
Déjà, du point de vue théorique en droit positif, pour ce qui est de la sécu (parce que c'est bien de ça dont tu parles et là j'utilise volontairement le terme global de sécu je ne vais pas énumérer tout ce qui peut être comme source), on ne peut refuser à quelqu'un de rembourser ce à quoi il a droit comme soins sous prétexte que... Ce serait contraire au principe d'universalité de la protection sociale (autrement dit seuls les riches pourront correctement soigner leur cancer tabagique tandis que le pauvre pour la même chose va abominablement souffrir).
D'un point de vue plus pratique deux choses : comment savoir que le cancer est bien dû au tabac ? Les sources de cancer sont nombreuses et ce d'autant plus que ce n'est pas toujours le cancer du poumon qui apparaît mais à un autre endroit ce quin'arrange pas les choses. Déjà, de ce point de vue, ta solution ne peut pas tenir car on ne peut être sur à 100% de la corrélation et pour sucrer à quelqu'un quelque chose d'aussi important que ça à supposer qu'on soit contre le principe d'universalité, je pense qu'il faudrait quand même être sur à 100%. (sur cet argument, jen'ai même pas abordé l'aspet quantitatif de la consommation)
Autre chose, si on commence, on serait forcé d'étendre cette règle aux comportements qui comportents à risques : alcool, bronzage intensif (sur ce sujet, il faut noter quand même l'inconscience de nombreuses personnes alors qu'elles savent très bien), drogues ? Et j'en passe...
Bref en pratique, ça ne passe pas non plus.
Enfin, un dernier argument plus moral mais qui rejoint l'aspect théorique précédemment évoqué, je n'aime pas faire la morale à quelqu'un en disant s'il a déjà vu un cancéreux pour dire ça, je suis persuadé que tu sais ce que c'est, nous avons tous observé cette horreur de près ou de loin. Personnellement, je ne vois pas comment on pourrait empêcher à quelqu'un d'avoir le droit d'être soigné correctement pour ça.
PS : Je reste persuadé qu'il y a une grosse part de troll dans ton message mais j'écris surtout ça pour ceux qui le pensent vraiment.
[^] # Re: Pour une interdiction totale
Posté par sirrus . En réponse au journal Interdiction de fumer dans les lieux publics des début 2007 ?. Évalué à 2.
Plus sérieusement, c'est impossible (ou alors ce sera grave).
Déjà, du point de vue théorique en droit positif, pour ce qui est de la sécu (parce que c'est bien de ça dont tu parles et là j'utilise volontairement le terme global de sécu je ne vais pas énumérer tout ce qui peut être comme source), on ne peut refuser à quelqu'un de rembourser ce à quoi il a droit comme soins sous prétexte que... Ce serait contraire au principe d'universalité de la protection sociale (autrement dit seuls les riches pourront correctement soigner leur cancer tabagique tandis que le pauvre pour la même chose va abominablement souffrir).
D'un point de vue plus pratique deux choses : comment savoir que le cancer est bien dû au tabac ? Les sources de cancer sont nombreuses et ce d'autant plus que ce n'est pas toujours le cancer du poumon qui apparaît mais à un autre endroit ce quin'arrange pas les choses. Déjà, de ce point de vue, ta solution ne peut pas tenir car on ne peut être sur à 100% de la corrélation et pour sucrer à quelqu'un quelque chose d'aussi important que ça à supposer qu'on soit contre le principe d'universalité, je pense qu'il faudrait quand même être sur à 100%. (sur cet argument, jen'ai même pas abordé l'aspet quantitatif de la consommation)
Autre chose, si on commence, on serait forcé d'étendre cette règle aux comportements qui comportents à risques : alcool, bronzage intensif (sur ce sujet, il faut noter quand même l'inconscience de nombreuses personnes alors qu'elles savent très bien), drogues ? Et j'en passe...
Bref en pratique, ça ne passe pas non plus.
Enfin, un dernier argument plus moral mais qui rejoint l'aspect théorique précédemment évoqué, je n'aime pas faire la morale à quelqu'un en disant s'il a déjà vu un cancéreux pour dire ça, je suis persuadé que tu sais ce que c'est, nous avons tous observé cette horreur de près ou de loin. Personnellement, je ne vois pas comment on pourrait empêcher à quelqu'un d'avoir le droit d'être soigné correctement pour ça.
PS : Je reste persuadé qu'il y a une grosse part de troll dans ton message mais j'écris surtout ça pour ceux qui le pensent vraiment.