Non, la loi telle qu'elle est écrite stipule "clairement" ce qu'est un DRM : une mesure technique qui est ajoute des conditions entre l'auteur et l'utilisateur, réellement les droits numériques.
Si tu trouve quelque chose de 'clair' au niveau technique dans cette loi , tu dois bien etre le seul, guillemet ou pas.
CSS n'est pas un DRM au sens strict, c'est seulement un brouillage avec clé pour les lecteurs autorisés.
un DRM c'est SEULEMENT du brouillage avec clé pour lecteurs autorisé; clés qui plus est sont stockés sur la machine meme du consommateur !
Si tu arrive a faire un DRM qui soit viable cryptographiquement (cad autrement que par obfuscation et/ou connection tout le temps par le net
) Apelle les !
Tu ferras fortune .
Le brouillage CSS n'est pas au même niveau que fairplay ou playforsure, il y a des arguments pas trop stupides pour soutenir cette thèse.
Quels sont ces arguments ?
Enfin, c'est un angle d'attaque assez probant, parce que les parlementaires on bien essayé de dire (avec du mal) que c'est bien aux DRM que la loi s'applique, pas aux autres brouillages en tant que tels. Je n'affirme rien, je fais juste état de certaines directions limitant la portée trollesque de DADVSI.
Tu veux peut etre que je te rappelle ce que les parlementaires avait dit entre autre (en réalité surtout rddv) : "que si il y a une différence entre la version du sénat et la notre il y aura une seconde lecture".
On a vu ce que ca a donné ...
Donc des pseudos directions qui aparaissent dans des minutes d'une discussion parlementaire où ils ont pas arrétés de revenir sur tout, désolé mais pour moi ca limite en RIEN une quelconque portée de la DADVSI.
[^] # Re: Et alors ???
Posté par briaeros007 . En réponse au journal UMP hors la loi ?. Évalué à 2.
Si tu trouve quelque chose de 'clair' au niveau technique dans cette loi , tu dois bien etre le seul, guillemet ou pas.
CSS n'est pas un DRM au sens strict, c'est seulement un brouillage avec clé pour les lecteurs autorisés.
un DRM c'est SEULEMENT du brouillage avec clé pour lecteurs autorisé; clés qui plus est sont stockés sur la machine meme du consommateur !
Si tu arrive a faire un DRM qui soit viable cryptographiquement (cad autrement que par obfuscation et/ou connection tout le temps par le net
) Apelle les !
Tu ferras fortune .
Le brouillage CSS n'est pas au même niveau que fairplay ou playforsure, il y a des arguments pas trop stupides pour soutenir cette thèse.
Quels sont ces arguments ?
Enfin, c'est un angle d'attaque assez probant, parce que les parlementaires on bien essayé de dire (avec du mal) que c'est bien aux DRM que la loi s'applique, pas aux autres brouillages en tant que tels. Je n'affirme rien, je fais juste état de certaines directions limitant la portée trollesque de DADVSI.
Tu veux peut etre que je te rappelle ce que les parlementaires avait dit entre autre (en réalité surtout rddv) : "que si il y a une différence entre la version du sénat et la notre il y aura une seconde lecture".
On a vu ce que ca a donné ...
Donc des pseudos directions qui aparaissent dans des minutes d'une discussion parlementaire où ils ont pas arrétés de revenir sur tout, désolé mais pour moi ca limite en RIEN une quelconque portée de la DADVSI.