ca ca me gene, perso je suis persuade avec moi meme (c'est deja pas mal) que porter les applis linux sous windows c'est se tirer une balle dans le pied.
Oui, sauf que multi-plateforme ne signifie pas nécessairement linux->windows. Ca peut très bien être Linux -> unix_libre_quelconque, ou bien Linux -> OS_libre_quelconque (ReactOS ? :p ou plus sérieusement Minix 3, ou ...).
Sinon, sur le côté "porter des applications sur windows", je ne peux qu'être en désaccord avec toi : je suis quant à moi persuadé que forcer le passage à "tout libre ou rien", c'est perdre un certain niveau de "porosité". C'est sûr, si toutes les applications qui nous intéressent se trouvent en libre sur windows, pourquoi changer ? Justement, la réponse à ceci est que si vraiment *toutes* les applications libres qui me servent sur windows sont des portages depuis Linux, j'aurai moins de réserves pour déménager dessus.
Le problème actuellement, c'est qu'un tas d'applications (propriétaires ou pas) n'existent que sous windows, et qu'elles sont critiques pour certains - et oui, les jeux vidéo font partie des applications critiques, dans le sens où un nombre non-négligeable d'utilisateurs se servent de leur ordinateur comme d'une console de jeux + console d'accès au net.
A partir du moment où une certaine masse critique de logiciels libres sera utilisée sur les systèmes propriétaires, le comportement du système en lui-même sera beaucoup moins visible (évidemment ce n'est que mon avis).
Pour info, j'ai Mac OS X en dual boot avec une debian sur mon ibook. En pratique, je n'ai que cet OS de propriétaire (et éventuellement les applications fournies avec l'ibook, mais j'ai désinstallé la plupart). Le reste est issu des logiciels libres.
Dernière chose : il n'est absolument pas inimaginable qu'un OS libre sorte un jour, et qu'il ait un comportement très différent d'un OS compatible POSIX. Le côté multiplateformes se posera alors encore.
[^] # Re: Les Gnomistes m'emmerdent
Posté par lasher . En réponse au journal Vous voulez krasher ? (KDE4 inside). Évalué à 3.
ca ca me gene, perso je suis persuade avec moi meme (c'est deja pas mal) que porter les applis linux sous windows c'est se tirer une balle dans le pied.
Oui, sauf que multi-plateforme ne signifie pas nécessairement linux->windows. Ca peut très bien être Linux -> unix_libre_quelconque, ou bien Linux -> OS_libre_quelconque (ReactOS ? :p ou plus sérieusement Minix 3, ou ...).
Sinon, sur le côté "porter des applications sur windows", je ne peux qu'être en désaccord avec toi : je suis quant à moi persuadé que forcer le passage à "tout libre ou rien", c'est perdre un certain niveau de "porosité". C'est sûr, si toutes les applications qui nous intéressent se trouvent en libre sur windows, pourquoi changer ? Justement, la réponse à ceci est que si vraiment *toutes* les applications libres qui me servent sur windows sont des portages depuis Linux, j'aurai moins de réserves pour déménager dessus.
Le problème actuellement, c'est qu'un tas d'applications (propriétaires ou pas) n'existent que sous windows, et qu'elles sont critiques pour certains - et oui, les jeux vidéo font partie des applications critiques, dans le sens où un nombre non-négligeable d'utilisateurs se servent de leur ordinateur comme d'une console de jeux + console d'accès au net.
A partir du moment où une certaine masse critique de logiciels libres sera utilisée sur les systèmes propriétaires, le comportement du système en lui-même sera beaucoup moins visible (évidemment ce n'est que mon avis).
Pour info, j'ai Mac OS X en dual boot avec une debian sur mon ibook. En pratique, je n'ai que cet OS de propriétaire (et éventuellement les applications fournies avec l'ibook, mais j'ai désinstallé la plupart). Le reste est issu des logiciels libres.
Dernière chose : il n'est absolument pas inimaginable qu'un OS libre sorte un jour, et qu'il ait un comportement très différent d'un OS compatible POSIX. Le côté multiplateformes se posera alors encore.