Je répète encore, ce qui m'énerve dans Phonon, ce n'est pas spécifiquement que KDE ne prenne pas Gstreamer, mais que Phonon fait une abstraction pour plusieurs frameworks et évite de se concentrer sur le vrai problème (c-à-d améliorer le framework multimédia, qu'il soit Gstreamer ou Xine ou autre).
Mais bordel t'es bouché ou quoi !! Le but de Phonon n'est pas de faire un autre framework multimédia, c'est de faire une API simple, intégrée avec le reste de KDE, pour faire les tâches multimédia _de base_.
La raison d'être de Phonon me parait tout à fait justifiée, ça va permettre à n'importe quel développeur d'applications KDE de bénéficier des fonctionnalités multimédia de base sans devoir apprendre d'autres API ou se poser la question "quel framework les utilisateurs vont ils avoir".
Le fait que Phonon supporte plusieurs backends parait logique dans cet optique, et de plus, je ne pense pas que ça sera un boulot tellement gigantesque d'implémenter Phonon pour les différents backends.
J'ai vraiment l'impression que tu n'as pas compris (ou que tu ne veux pas comprendre) la philosophie derrière Phonon ...
[^] # Re: Phonon
Posté par Nelis . En réponse au journal Vous voulez krasher ? (KDE4 inside). Évalué à 7.
Mais bordel t'es bouché ou quoi !! Le but de Phonon n'est pas de faire un autre framework multimédia, c'est de faire une API simple, intégrée avec le reste de KDE, pour faire les tâches multimédia _de base_.
La raison d'être de Phonon me parait tout à fait justifiée, ça va permettre à n'importe quel développeur d'applications KDE de bénéficier des fonctionnalités multimédia de base sans devoir apprendre d'autres API ou se poser la question "quel framework les utilisateurs vont ils avoir".
Le fait que Phonon supporte plusieurs backends parait logique dans cet optique, et de plus, je ne pense pas que ça sera un boulot tellement gigantesque d'implémenter Phonon pour les différents backends.
J'ai vraiment l'impression que tu n'as pas compris (ou que tu ne veux pas comprendre) la philosophie derrière Phonon ...