Par contre avec Phonon, KDE érige un standard (le standard KDE) qui se limite au plus petit dénominateur commun.
Rien à voir avec un standard. Avec Phonon, KDE développe une bibliothèque pour KDE et les développeurs d'applications KDE. Il n'a jamais été question d'étendre l'usage de Phonon au reste du monde logiciel.
Phonon, c'est un peu de sucre pour les développeurs d'applications multimédia sous KDE. C'est pour leur permettre d'avoir du son dans leurs applications, quelles que soient les préférences de l'utilisateur final (toi qui préfère GST, un autre qui ne jure que par Xine, ma maman qui est sous Windows, mon papa qui est sous OSX, ...).
Bien évidemment, le mec qui veut fait une application audio avancée (Rosegarden, LMMS, etc.), il y a fort à parier que Phonon lui soit inutile. Et c'est relativement normal.
Mais ça fait des années que KDE se traîne aRTs, qui n'a jamais trop su à quel genre d'applications il était destiné, et qui du coup était (selon les cas) peu utilisé, mal utilisé ou (dans mon cas) complètement désactivé.
Si tu penses que KDE se porterait mieux en ne proposant aucune API audio, expliques-nous pourquoi (sauf ta sempiternelle chanson sur la perte de temps, ils sont en train de remettre un DE à plat, il ne sont pas à un framework près).
Si tu penses que KDE se porterait mieux avec une API audio liée de manière forte à une architecture sous-jacente (GST, Xine, Portaudio, que-sais-je...), expliques-nous pourquoi, et comment dans ce cas gérer les ambitions multiplateformes du K.
Maintenant, si c'est juste pour expliquer que Phonon ça sert à rien, avec un argumentaire en bordure de Trollurie orientale, c'est pas la peine. On a tous déjà démonté tes arguments (enfin les "vrais" arguments, car il y en a) plusieurs fois.
[^] # Re: Les Gnomistes m'emmerdent
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Vous voulez krasher ? (KDE4 inside). Évalué à 10.
Rien à voir avec un standard. Avec Phonon, KDE développe une bibliothèque pour KDE et les développeurs d'applications KDE. Il n'a jamais été question d'étendre l'usage de Phonon au reste du monde logiciel.
Phonon, c'est un peu de sucre pour les développeurs d'applications multimédia sous KDE. C'est pour leur permettre d'avoir du son dans leurs applications, quelles que soient les préférences de l'utilisateur final (toi qui préfère GST, un autre qui ne jure que par Xine, ma maman qui est sous Windows, mon papa qui est sous OSX, ...).
Bien évidemment, le mec qui veut fait une application audio avancée (Rosegarden, LMMS, etc.), il y a fort à parier que Phonon lui soit inutile. Et c'est relativement normal.
Mais ça fait des années que KDE se traîne aRTs, qui n'a jamais trop su à quel genre d'applications il était destiné, et qui du coup était (selon les cas) peu utilisé, mal utilisé ou (dans mon cas) complètement désactivé.
Si tu penses que KDE se porterait mieux en ne proposant aucune API audio, expliques-nous pourquoi (sauf ta sempiternelle chanson sur la perte de temps, ils sont en train de remettre un DE à plat, il ne sont pas à un framework près).
Si tu penses que KDE se porterait mieux avec une API audio liée de manière forte à une architecture sous-jacente (GST, Xine, Portaudio, que-sais-je...), expliques-nous pourquoi, et comment dans ce cas gérer les ambitions multiplateformes du K.
Maintenant, si c'est juste pour expliquer que Phonon ça sert à rien, avec un argumentaire en bordure de Trollurie orientale, c'est pas la peine. On a tous déjà démonté tes arguments (enfin les "vrais" arguments, car il y en a) plusieurs fois.