> En parlant de troll, sans vouloir sombrer dedans, faire un projet qui a pour but d'être commun a plusieurs desktop (je parle de gstreamer la ;)) et l'écrire avec la glib, c'est comme si kde sortait un fw audio avec QtCore, tout le monde gueulerait.
Faut pas charier. QtCore demande C++ et n'est probablement pas wrappable vers un autre language.
De plus glib a été sorti de Gtk justement pour être utilisé dans un contexte hors desktop. Glib est petit et n'a rien à voir avec Qt qui fait figure de monstre à côté.
Glib est déjà utilisé par de nombreuses applis qui n'ont rien à voir avec le desktop.
Pour ton info, Glib était utilisé par Arts. Donc Gstreamer ne fait pas "pire".
Puis je ne vois pas pourquoi il faudrait réinventer la roue car certains on une sensibilité mal placée.
La brique la plus basse de Gnome, c'est Glib. Pour KDE c'est Qt. S'il vous plait, arrêtez ce reproche ridicule.
Enfin Glib est LGPL et QT GPL.
Gnome fait beaucoup pour que ces librairies soient reprises (d'où un nombre important de librairies (pango, glib, cairo, etc)). KDE et Qt presque rien.
Si à chaque fois qu'on voulait une liste chainée, etc, des petites fonctionnalités qu'on trouve dans glib il fallait tout recoder, ça serait vite très lourd, une grande source de bug et ça boufferait de la place mémoire (code non partagé).
KDE utilise bien libxml2 a l'origine fait pour Gnome. Où est le problème ?
Quel pourrait être l'intérêt pour KDE de tout recoder ?
Gnome ne dit pas à KDE, "recodé ceci afin qu'on l'utilise".
[^] # Re: Les Gnomistes m'emmerdent
Posté par clearstream . En réponse au journal Vous voulez krasher ? (KDE4 inside). Évalué à 1.
Faut pas charier. QtCore demande C++ et n'est probablement pas wrappable vers un autre language.
De plus glib a été sorti de Gtk justement pour être utilisé dans un contexte hors desktop. Glib est petit et n'a rien à voir avec Qt qui fait figure de monstre à côté.
Glib est déjà utilisé par de nombreuses applis qui n'ont rien à voir avec le desktop.
Pour ton info, Glib était utilisé par Arts. Donc Gstreamer ne fait pas "pire".
Puis je ne vois pas pourquoi il faudrait réinventer la roue car certains on une sensibilité mal placée.
La brique la plus basse de Gnome, c'est Glib. Pour KDE c'est Qt. S'il vous plait, arrêtez ce reproche ridicule.
Enfin Glib est LGPL et QT GPL.
Gnome fait beaucoup pour que ces librairies soient reprises (d'où un nombre important de librairies (pango, glib, cairo, etc)). KDE et Qt presque rien.
Si à chaque fois qu'on voulait une liste chainée, etc, des petites fonctionnalités qu'on trouve dans glib il fallait tout recoder, ça serait vite très lourd, une grande source de bug et ça boufferait de la place mémoire (code non partagé).
KDE utilise bien libxml2 a l'origine fait pour Gnome. Où est le problème ?
Quel pourrait être l'intérêt pour KDE de tout recoder ?
Gnome ne dit pas à KDE, "recodé ceci afin qu'on l'utilise".