> Faut voir aussi le fanboysme du projet GNU sur le C.
C'est pour avoir des bindings. Ca été répété 5*10^43 fois.
Côté binding, KDE ne boxe pas dans la même catégorie.
> Les mecs d'Eazel ont voulu programmer au départ le Nautilus en C++ mais chez gnome ça a hurlé alors ils l'ont codé en C.
Du style un couteau sous la gorge ?
Il y a des programmes en C# maintenant dans Gnome.
> A propos de ce pauvre Nautilus, il a été mutilé par la mode spatiale puis ils sont revenus en arrière, avec une bonne partie de développeurs gnome de haut calibre qui disent que c'était un échec..
Le mode spatiale est toujours là et toujours par défaut.
Apparament tu n'utilises pas nautilus.
> Du calme, car ici, c'est DBUS qui est arrivé comme un cheveux sur la soupe
Havoc en a largement parlé avant qu'il y ait la moindre ligne de code. Tout a été fait sur freedesktop.org en public.
> en copiant les principes de base de DCOP
Et alors ? Si ça ne plait pas à KDE, il fallait breveter DCOP.
> et en rajoutant de la complexité à la tâche.
Forcément, un troll.
> Hebergé par freedesktop, les mecs de KDE vous font une faveur en adoptant un projet censé favoriser l'intéropérabilité des deux desktop..
Un sens hautement élevé du sacrifice.
Tu ne trouves pas que là tu prends les développeurs de KDE pour des gogos ?
> En attendant, j'attends de voir une utilisation plus poussée chez Gnome de leur corba avant qu'ils la ramènent
Ben si ça peut occuper tes longues nuits d'hiver.
Pour la ramener, je vais te décevoir, mais ils vont se passer de ton accord.
> quand on voit où on en est avec les kparts sous KDE..
Tant mieux pour KDE.
En passant : ça fait depuis des années que les KDE fanboys répètent que KDE à 10 années lumières d'avance.
Mais comment c'est traduit cette fabuleuse avance depuis d'au moins 5 ans ?
On se le demande.
> tandis qu'evolution n'est qu'une sale application monolithique à la maintenance affreuse.
Evolution plait aux utilisateurs.
Il est évident que tu ne connais pas l'architecture d'évolution.
> Phonon a pour but d'unifier dans le desktop KDE toutes les petites tâches audio que peuvent avoir besoin la majorité des appli
Idem Gstreamer mais pas que pour les petites tâches.
> dans une API stable et pas prise de tête.
Parce que l'objectif de Gstreamer serait de faire un API prise de tête et pas stable ?
Gstreamer veut avoir une API stable. Mais dans le domaine du desktop ça bouge beaucoup. Un desktop n'est pas aussi critique qu'un serveur.
Debian avec sa politique de stabilité n'a pas un succès retentissant dans le domaine du desktop.
M'enfin, je ne veux pas t'oter l'espoir qu'il est possible de faire aujourd'hui une API qui sera répondre aux attendes des utilisateurs et développeurs demain.
> Phonon n'est pas un concurrent à une quelconque technologie gnome et je ne vois pas très bien ton problème, là.
Premièrement, que KDE soit un concurrent de Gnome, ne me dérange en rien.
Pour le reste, j'y ai répondu ailleurs.
> Les logiciels les plus compliqués continueront d'utiliser xine ou, au pire, gstreamer,
Troll. Pourquoi pas au mieu ?
[Notes que j'ai jamais dit que Gstreamer était meilleur que ses concurrents. Vous, vous arrêtez pas de défoncer Gstreamer gratuitement.]
Tu le dis, Phonon est une API stable qui n'est pas destiné à être largement utilisé. Quel est l'intérêt ?
Tu mets en place une API stable lorsque celle-ci sera très utilisée. Sinon c'est se mettre un boulet au pied.
> les autres auront une API tranquille sur laquelle ils ne s'arracheront pas les cheveux
Gstreamer est simple quand il faut faire des choses simples et compliqué quand il faut faire des choses compliqués.
> En quoi les développeurs de KDE gênent ton pauvre petit gstreamer d'amour ?
Déjà expliqué, et ça va au-delà de Gstreamer uniquement.
> Le meilleur, actuellement, ça n'est certainement pas gstreamer, donc là, tu repasseras avec tes délires fanatiques.
J'ai dit que Gstreamer était le meilleur ?
J'ai dit que Xine était naze par rapport à Gstreamer ?
Je pense que KDE devrait prendre le meilleur framework. S'il pense que c'est Xine, ben ils prennent Xine.
> Absolument pas. Les applications avancées sont libres de faire ce qui est nécessaire, le gros du desktop lui utilisera en effet Phonon.
Merci de démontrer l'intérêt limité de Phonon.
> Phonon permets la portabilité sur les quelques plateformes où gstreamer ne tourne pas.
GStreamer has been ported to a wide range of operating systems, processors and compilers. This include but are not limited to Linux on i86,PPC, ARM using GCC. Solaris on x86 and SPARC using both GCC and Forte, MacOSX, Microsoft Windows using MS Visual Developer and IBM OS/400.
Au-lieu de bouffer du temps à faire un truc tordu qui ne proposera que le minimum, et donc l'insatisfaction de l'utilisateur (l'utilisateur de desktop aujourd'hui est exigent et n'attend pas le minimum), ils feraient mieux de bosser sur Gstreamer (ou Xine ou autre).
Là où il faut bosser, c'est le framework. Ce n'est pas en ne bossant pas sur le framework, qu'on finira par avoir un framework (que ce soit Gstreamer ou Xine ou autre) qui roxe et pourra faire de l'ombre à WMP.
> Par sa nature à multiple backend, il ne sera pas très difficile de l'adapter à des systèmes exotiques.
C'est pour faire le bonheur de moins de 0,5 % des utilisateurs qui vous n'allez offrir que le minimum à plus de 99,5 % des utilisateurs...
Gstreamer couvre déjà 99,5 % des ordinateurs si ce n'est plus.
Le jours où KDE sera sur plus de 99 % des ordinateurs, l'usage de Phonon sera sensée.
[^] # Re: Phonon
Posté par clearstream . En réponse au journal Vous voulez krasher ? (KDE4 inside). Évalué à -8.
C'est pour avoir des bindings. Ca été répété 5*10^43 fois.
Côté binding, KDE ne boxe pas dans la même catégorie.
> Les mecs d'Eazel ont voulu programmer au départ le Nautilus en C++ mais chez gnome ça a hurlé alors ils l'ont codé en C.
Du style un couteau sous la gorge ?
Il y a des programmes en C# maintenant dans Gnome.
> A propos de ce pauvre Nautilus, il a été mutilé par la mode spatiale puis ils sont revenus en arrière, avec une bonne partie de développeurs gnome de haut calibre qui disent que c'était un échec..
Le mode spatiale est toujours là et toujours par défaut.
Apparament tu n'utilises pas nautilus.
> Du calme, car ici, c'est DBUS qui est arrivé comme un cheveux sur la soupe
Havoc en a largement parlé avant qu'il y ait la moindre ligne de code. Tout a été fait sur freedesktop.org en public.
> en copiant les principes de base de DCOP
Et alors ? Si ça ne plait pas à KDE, il fallait breveter DCOP.
> et en rajoutant de la complexité à la tâche.
Forcément, un troll.
> Hebergé par freedesktop, les mecs de KDE vous font une faveur en adoptant un projet censé favoriser l'intéropérabilité des deux desktop..
Un sens hautement élevé du sacrifice.
Tu ne trouves pas que là tu prends les développeurs de KDE pour des gogos ?
> En attendant, j'attends de voir une utilisation plus poussée chez Gnome de leur corba avant qu'ils la ramènent
Ben si ça peut occuper tes longues nuits d'hiver.
Pour la ramener, je vais te décevoir, mais ils vont se passer de ton accord.
> quand on voit où on en est avec les kparts sous KDE..
Tant mieux pour KDE.
En passant : ça fait depuis des années que les KDE fanboys répètent que KDE à 10 années lumières d'avance.
Mais comment c'est traduit cette fabuleuse avance depuis d'au moins 5 ans ?
On se le demande.
> tandis qu'evolution n'est qu'une sale application monolithique à la maintenance affreuse.
Evolution plait aux utilisateurs.
Il est évident que tu ne connais pas l'architecture d'évolution.
> Phonon a pour but d'unifier dans le desktop KDE toutes les petites tâches audio que peuvent avoir besoin la majorité des appli
Idem Gstreamer mais pas que pour les petites tâches.
> dans une API stable et pas prise de tête.
Parce que l'objectif de Gstreamer serait de faire un API prise de tête et pas stable ?
Gstreamer veut avoir une API stable. Mais dans le domaine du desktop ça bouge beaucoup. Un desktop n'est pas aussi critique qu'un serveur.
Debian avec sa politique de stabilité n'a pas un succès retentissant dans le domaine du desktop.
M'enfin, je ne veux pas t'oter l'espoir qu'il est possible de faire aujourd'hui une API qui sera répondre aux attendes des utilisateurs et développeurs demain.
> Phonon n'est pas un concurrent à une quelconque technologie gnome et je ne vois pas très bien ton problème, là.
Premièrement, que KDE soit un concurrent de Gnome, ne me dérange en rien.
Pour le reste, j'y ai répondu ailleurs.
> Les logiciels les plus compliqués continueront d'utiliser xine ou, au pire, gstreamer,
Troll. Pourquoi pas au mieu ?
[Notes que j'ai jamais dit que Gstreamer était meilleur que ses concurrents. Vous, vous arrêtez pas de défoncer Gstreamer gratuitement.]
Tu le dis, Phonon est une API stable qui n'est pas destiné à être largement utilisé. Quel est l'intérêt ?
Tu mets en place une API stable lorsque celle-ci sera très utilisée. Sinon c'est se mettre un boulet au pied.
> les autres auront une API tranquille sur laquelle ils ne s'arracheront pas les cheveux
Gstreamer est simple quand il faut faire des choses simples et compliqué quand il faut faire des choses compliqués.
> En quoi les développeurs de KDE gênent ton pauvre petit gstreamer d'amour ?
Déjà expliqué, et ça va au-delà de Gstreamer uniquement.
> Le meilleur, actuellement, ça n'est certainement pas gstreamer, donc là, tu repasseras avec tes délires fanatiques.
J'ai dit que Gstreamer était le meilleur ?
J'ai dit que Xine était naze par rapport à Gstreamer ?
Je pense que KDE devrait prendre le meilleur framework. S'il pense que c'est Xine, ben ils prennent Xine.
> Absolument pas. Les applications avancées sont libres de faire ce qui est nécessaire, le gros du desktop lui utilisera en effet Phonon.
Merci de démontrer l'intérêt limité de Phonon.
> Phonon permets la portabilité sur les quelques plateformes où gstreamer ne tourne pas.
http://gstreamer.freedesktop.org/features/
Au-lieu de bouffer du temps à faire un truc tordu qui ne proposera que le minimum, et donc l'insatisfaction de l'utilisateur (l'utilisateur de desktop aujourd'hui est exigent et n'attend pas le minimum), ils feraient mieux de bosser sur Gstreamer (ou Xine ou autre).
Là où il faut bosser, c'est le framework. Ce n'est pas en ne bossant pas sur le framework, qu'on finira par avoir un framework (que ce soit Gstreamer ou Xine ou autre) qui roxe et pourra faire de l'ombre à WMP.
> Par sa nature à multiple backend, il ne sera pas très difficile de l'adapter à des systèmes exotiques.
C'est pour faire le bonheur de moins de 0,5 % des utilisateurs qui vous n'allez offrir que le minimum à plus de 99,5 % des utilisateurs...
Gstreamer couvre déjà 99,5 % des ordinateurs si ce n'est plus.
Le jours où KDE sera sur plus de 99 % des ordinateurs, l'usage de Phonon sera sensée.