"Il y a quelques temps, on nous rabachait que KDE avait au moins 3 ans d'avance sur Gnome, que C++ roxor et C puxor, etc..."
Faut voir aussi le fanboysme du projet GNU sur le C. Les mecs d'Eazel ont voulu programmer au départ le Nautilus en C++ mais chez gnome ça a hurlé alors ils l'ont codé en C. A propos de ce pauvre Nautilus, il a été mutilé par la mode spatiale puis ils sont revenus en arrière, avec une bonne partie de développeurs gnome de haut calibre qui disent que c'était un échec..
"Puis KDE jurait que jamais il n'utiliserait Dbus car c'est une émanation du maléfique Gnome, que ça pue et que Dcop a au moins 10 années lumières d'avance."
Du calme, car ici, c'est DBUS qui est arrivé comme un cheveux sur la soupe en copiant les principes de base de DCOP et en rajoutant de la complexité à la tâche. Hebergé par freedesktop, les mecs de KDE vous font une faveur en adoptant un projet censé favoriser l'intéropérabilité des deux desktop..
En attendant, j'attends de voir une utilisation plus poussée chez Gnome de leur corba avant qu'ils la ramènent, quand on voit où on en est avec les kparts sous KDE..
kparts et KDE = code reuse. Kontact, le concurrent KDE à Evolution, réutilise des kparts pour toutes ses fonctions, tandis qu'evolution n'est qu'une sale application monolithique à la maintenance affreuse.
"[...]
[Là je coupe ton baratin sur Phonon]
[...]"
Phonon a pour but d'unifier dans le desktop KDE toutes les petites tâches audio que peuvent avoir besoin la majorité des appli, dans une API stable et pas prise de tête. Phonon n'est pas un concurrent à une quelconque technologie gnome et je ne vois pas très bien ton problème, là. Les logiciels les plus compliqués continueront d'utiliser xine ou, au pire, gstreamer, les autres auront une API tranquille sur laquelle ils ne s'arracheront pas les cheveux pour la suivre. En quoi les développeurs de KDE gênent ton pauvre petit gstreamer d'amour ?
"Mais autant choisir tout de suite le meilleur et travailler avec ce dernier pour en tirer profis au-lieu de se limiter au plus petit dénominateur commun."
Le meilleur, actuellement, ça n'est certainement pas gstreamer, donc là, tu repasseras avec tes délires fanatiques.
"Il n'est pas demandé aux développeurs d'applications Gnome ou Gtk de se limiter à une partie de l'API de Cairo (par exemple via Gdk). Alors que du côté de KDE, il va être demandé de se limiter à Phonon (sinon Phonon perd de son intérêt)."
Absolument pas. Les applications avancées sont libres de faire ce qui est nécessaire, le gros du desktop lui utilisera en effet Phonon.
"* La portabilité. C'est à mourir de rire. C'est le boulot même des toolkits."
Phonon permets la portabilité sur les quelques plateformes où gstreamer ne tourne pas. Par sa nature à multiple backend, il ne sera pas très difficile de l'adapter à des systèmes exotiques.
"Le logiciel libre ne gagne rien avec ce type d'attitude (parier sur la division). Ni en image, ni en qualité logiciel."
Les premiers à avoir provoqué cette division, c'est les mecs de Gnome. Gnome 1.x n'était rien d'autre qu'une copie de KDE, avec une interface encore plus bourrée d'options. Ce n'est que tardivement qu'ils se sont cherchés une identité et ont dépassé le stade "Nous sommes KDE en C, et nous sommes pro-GNU".
Je trouve ça gonflé de venir parler de division ici en accusant les développeurs de KDE de pratiquer la "défiance" envers les dev gnome.
[^] # Re: Phonon
Posté par ragnar . En réponse au journal Vous voulez krasher ? (KDE4 inside). Évalué à 10.
Faut voir aussi le fanboysme du projet GNU sur le C. Les mecs d'Eazel ont voulu programmer au départ le Nautilus en C++ mais chez gnome ça a hurlé alors ils l'ont codé en C. A propos de ce pauvre Nautilus, il a été mutilé par la mode spatiale puis ils sont revenus en arrière, avec une bonne partie de développeurs gnome de haut calibre qui disent que c'était un échec..
"Puis KDE jurait que jamais il n'utiliserait Dbus car c'est une émanation du maléfique Gnome, que ça pue et que Dcop a au moins 10 années lumières d'avance."
Du calme, car ici, c'est DBUS qui est arrivé comme un cheveux sur la soupe en copiant les principes de base de DCOP et en rajoutant de la complexité à la tâche. Hebergé par freedesktop, les mecs de KDE vous font une faveur en adoptant un projet censé favoriser l'intéropérabilité des deux desktop..
En attendant, j'attends de voir une utilisation plus poussée chez Gnome de leur corba avant qu'ils la ramènent, quand on voit où on en est avec les kparts sous KDE..
kparts et KDE = code reuse. Kontact, le concurrent KDE à Evolution, réutilise des kparts pour toutes ses fonctions, tandis qu'evolution n'est qu'une sale application monolithique à la maintenance affreuse.
"[...]
[Là je coupe ton baratin sur Phonon]
[...]"
Phonon a pour but d'unifier dans le desktop KDE toutes les petites tâches audio que peuvent avoir besoin la majorité des appli, dans une API stable et pas prise de tête. Phonon n'est pas un concurrent à une quelconque technologie gnome et je ne vois pas très bien ton problème, là. Les logiciels les plus compliqués continueront d'utiliser xine ou, au pire, gstreamer, les autres auront une API tranquille sur laquelle ils ne s'arracheront pas les cheveux pour la suivre. En quoi les développeurs de KDE gênent ton pauvre petit gstreamer d'amour ?
"Mais autant choisir tout de suite le meilleur et travailler avec ce dernier pour en tirer profis au-lieu de se limiter au plus petit dénominateur commun."
Le meilleur, actuellement, ça n'est certainement pas gstreamer, donc là, tu repasseras avec tes délires fanatiques.
"Il n'est pas demandé aux développeurs d'applications Gnome ou Gtk de se limiter à une partie de l'API de Cairo (par exemple via Gdk). Alors que du côté de KDE, il va être demandé de se limiter à Phonon (sinon Phonon perd de son intérêt)."
Absolument pas. Les applications avancées sont libres de faire ce qui est nécessaire, le gros du desktop lui utilisera en effet Phonon.
"* La portabilité. C'est à mourir de rire. C'est le boulot même des toolkits."
Phonon permets la portabilité sur les quelques plateformes où gstreamer ne tourne pas. Par sa nature à multiple backend, il ne sera pas très difficile de l'adapter à des systèmes exotiques.
"Le logiciel libre ne gagne rien avec ce type d'attitude (parier sur la division). Ni en image, ni en qualité logiciel."
Les premiers à avoir provoqué cette division, c'est les mecs de Gnome. Gnome 1.x n'était rien d'autre qu'une copie de KDE, avec une interface encore plus bourrée d'options. Ce n'est que tardivement qu'ils se sont cherchés une identité et ont dépassé le stade "Nous sommes KDE en C, et nous sommes pro-GNU".
Je trouve ça gonflé de venir parler de division ici en accusant les développeurs de KDE de pratiquer la "défiance" envers les dev gnome.