1. Aujourd'hui, Gstreamer est une grosse bouse infame. Je n'ai jamais vu un backend aussi mauvais. Peut-être que dans la théorie, c'est beau, en pratique, c'est nul. Compare Amarok avec Gstreamer ou avec Xine, tu verras la différence. Pire, compare totem-gstreamer avec totem-xine, et on peut voir lequel des deux marchent correctement.
2. Les devs de Gstreamer prennent des décisions stupides, dans la tradition GNOME, comme des changements brusques d'API (qui ont provoqué beaucoup d'incompatibilité) sans discussion prélable comme entre la version 0.8 et la 0.10.
3. Il n'est pas question d'utiliser Phonon pour les applis ayant des besoins spécifiques, mais uniquement pour les applications classiques qui ont toutes plus ou moins les mêmes besoins basiques et pour lesquels ça ne sert à rien d'utiliser un backend particulier.
4. On a bon dos de critiquer KDE pour ne pas utiliser des technologies GNOME alors que KDE vient justement de prendre dbus alors que dcop était parfaitement fonctionnel depuis des années et était là avant dbus. Pourquoi GNOME n'a-t-il pas utilisé dcop ? A mon avis, c'était déja une connerie pour KDE d'utiliser dbus.
5. Prendre Phonon, c'est au contraire laisser la porte ouverte à Gstreamer dans un but d'ouverture, sinon xine aurait évidemment été la meilleure solution.
6. Comme d'habitude, les développeurs GNOME ont tendance à ne penser à l'utilisation des bibliothèques qu'ils utilisent uniquement dans un contexte GNOME. Par exemple GTK+ qui va encore grossir pour recueillir les bibliothèques GNOME (que personne n'a sohaité maintenir malgré leur utilisation dans de nombreuses applications) au sein du projet Ridley. Merci pour les devs XFCE !
[^] # Les Gnomistes m'emmerdent
Posté par lezardbreton . En réponse au journal Vous voulez krasher ? (KDE4 inside). Évalué à 10.
Aaron Seigo a déja répondu à ces critiques complètement débiles de supporters de leur joujou préféré : http://aseigo.blogspot.com/2006/05/id-like-another-black-eye(...)
1. Aujourd'hui, Gstreamer est une grosse bouse infame. Je n'ai jamais vu un backend aussi mauvais. Peut-être que dans la théorie, c'est beau, en pratique, c'est nul. Compare Amarok avec Gstreamer ou avec Xine, tu verras la différence. Pire, compare totem-gstreamer avec totem-xine, et on peut voir lequel des deux marchent correctement.
2. Les devs de Gstreamer prennent des décisions stupides, dans la tradition GNOME, comme des changements brusques d'API (qui ont provoqué beaucoup d'incompatibilité) sans discussion prélable comme entre la version 0.8 et la 0.10.
3. Il n'est pas question d'utiliser Phonon pour les applis ayant des besoins spécifiques, mais uniquement pour les applications classiques qui ont toutes plus ou moins les mêmes besoins basiques et pour lesquels ça ne sert à rien d'utiliser un backend particulier.
4. On a bon dos de critiquer KDE pour ne pas utiliser des technologies GNOME alors que KDE vient justement de prendre dbus alors que dcop était parfaitement fonctionnel depuis des années et était là avant dbus. Pourquoi GNOME n'a-t-il pas utilisé dcop ? A mon avis, c'était déja une connerie pour KDE d'utiliser dbus.
5. Prendre Phonon, c'est au contraire laisser la porte ouverte à Gstreamer dans un but d'ouverture, sinon xine aurait évidemment été la meilleure solution.
6. Comme d'habitude, les développeurs GNOME ont tendance à ne penser à l'utilisation des bibliothèques qu'ils utilisent uniquement dans un contexte GNOME. Par exemple GTK+ qui va encore grossir pour recueillir les bibliothèques GNOME (que personne n'a sohaité maintenir malgré leur utilisation dans de nombreuses applications) au sein du projet Ridley. Merci pour les devs XFCE !
Bref, foutez la paix au kdeistes s'il vous plait.