Bon, je ne trouve pas grand chose à part les quelques mises en doutes de ses dires dans le lien que j'ai déjà cité au dessus.
Christian Malard est rédacteur en chef à F3, editorialiste géopolitique, expert des USA et du Moyen-Orient. Il a interviewé tous les chefs d'états des US et du moyen Orient. Il est crédible il a ses entrées dans le cénacle de la politique étrangère. Bref, ça n'est pas un expert auto-proclamé invité au pied levé par F3.
Par contre, il est critiqué sur certains amalgames et simplification. Je n'ai rien trouvé de plus, mais il se peut très bien que ses analyses soient parfois mélangées avec ses opinions (c'est le cas de tout le monde), ou que certaines subtilités lui échappent.
Quant à le taxer de racisme, je ne pense pas. Condescendance ? Peut-être. Ou plutôt il s'identifie à l'occident, et identifie le monde arabe à un bloc.
Bref, c'est un expert mais son avis n'est certainement pas le plus éclairé, mais il ne doit pas dire que des conneries. Surtout qu'on ne peut pas être expert de US + du moyen orient. C'est bien trop vaste comme domaine. :)
Sur le moyen-orient, je trouve que le meilleur analyste qui passe sur les écrans est Antoine Sfeir, et que le meilleur moyen de comprendre les points chaud c'est C dans l'air, et pas les JT, qu'ils invitassent des experts ou nom.
[^] # Re: les mots sont importants
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Considération. Évalué à 1.
Christian Malard est rédacteur en chef à F3, editorialiste géopolitique, expert des USA et du Moyen-Orient. Il a interviewé tous les chefs d'états des US et du moyen Orient. Il est crédible il a ses entrées dans le cénacle de la politique étrangère. Bref, ça n'est pas un expert auto-proclamé invité au pied levé par F3.
Par contre, il est critiqué sur certains amalgames et simplification. Je n'ai rien trouvé de plus, mais il se peut très bien que ses analyses soient parfois mélangées avec ses opinions (c'est le cas de tout le monde), ou que certaines subtilités lui échappent.
Quant à le taxer de racisme, je ne pense pas. Condescendance ? Peut-être. Ou plutôt il s'identifie à l'occident, et identifie le monde arabe à un bloc.
Bref, c'est un expert mais son avis n'est certainement pas le plus éclairé, mais il ne doit pas dire que des conneries. Surtout qu'on ne peut pas être expert de US + du moyen orient. C'est bien trop vaste comme domaine. :)
Sur le moyen-orient, je trouve que le meilleur analyste qui passe sur les écrans est Antoine Sfeir, et que le meilleur moyen de comprendre les points chaud c'est C dans l'air, et pas les JT, qu'ils invitassent des experts ou nom.