J'ai pas vu l'extrait. Mais comme tu ne donnes pas le contexte, je vais m'appuyer sur les contextes généraux dans lesquels ces phrases sont dite par des experts.
Généralement, quand il se passe quelque choses dans une partie du monde éloignée, avec une culture différente de celle des français (de base), et surtout si ces pays là sont catalogués Tiers-Monde (càd tout le monde sauf une 30 aines de pays occidentaux), il faut toujours expliquer en commençant par tuer les préjugés.
Surtout quand les journaux simplifient aussi leurs articles, faisant reposer des situations complexes sur des constats simplistes.
Par exemple, au Moyen Orient, la situation politique est hypercompliqué.
Et la pensée occidentale, en générale, est plutôt à considérer que tout ça, c'est du fondamentalisme aux idées courtes. Ce qui est doublement faux.
Par ailleurs, combien de fois sur linuxfr, les blogs "intéressants", les journaux "de fond", réexpliquent des situations en pestant sur le simplisme des médias ? En commençant leur critique par "contrairement à ce que... faut pas croire..."
Et ben là c'est pareil. Quand on veut aller au fond des choses, surtout devant une assemblée incrédule, on commence toujours pas reconnaître les préjugés de l'auditoire pour lui dire : faut creuser un peu plus. "Faut pas croire que... mais la réalité..."
En clair, sortir un truc du genre "vous savez, faut pas croire, les perses sont des gens rusés et intelligents", c'est une sorte de second degré et un moyen de faire rentrer un auditoire dans un discours.
En tout cas, sortir ces petite phrases de leur contexte pour prétendre que l'expert en question est condescendant ou rasciste, c'est faire un contresens.
[^] # Re: les mots sont importants
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Considération. Évalué à 10.
Généralement, quand il se passe quelque choses dans une partie du monde éloignée, avec une culture différente de celle des français (de base), et surtout si ces pays là sont catalogués Tiers-Monde (càd tout le monde sauf une 30 aines de pays occidentaux), il faut toujours expliquer en commençant par tuer les préjugés.
Surtout quand les journaux simplifient aussi leurs articles, faisant reposer des situations complexes sur des constats simplistes.
Par exemple, au Moyen Orient, la situation politique est hypercompliqué.
Et la pensée occidentale, en générale, est plutôt à considérer que tout ça, c'est du fondamentalisme aux idées courtes. Ce qui est doublement faux.
Par ailleurs, combien de fois sur linuxfr, les blogs "intéressants", les journaux "de fond", réexpliquent des situations en pestant sur le simplisme des médias ? En commençant leur critique par "contrairement à ce que... faut pas croire..."
Et ben là c'est pareil. Quand on veut aller au fond des choses, surtout devant une assemblée incrédule, on commence toujours pas reconnaître les préjugés de l'auditoire pour lui dire : faut creuser un peu plus. "Faut pas croire que... mais la réalité..."
En clair, sortir un truc du genre "vous savez, faut pas croire, les perses sont des gens rusés et intelligents", c'est une sorte de second degré et un moyen de faire rentrer un auditoire dans un discours.
En tout cas, sortir ces petite phrases de leur contexte pour prétendre que l'expert en question est condescendant ou rasciste, c'est faire un contresens.