Autant je ne veux pas que tu interprête ce commentaire comme une critique de ta position (c'est ta vie, de toute façon tu m'enverais chier :) ), mais tes raccourcis sont simplistes
Juste en passant, pour éclairer un peu le débat, il y a près de 75% de non votants/votes blancs en France
alors : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_pr%C3%A9sidentiel(...)
présidentielles : exprimés/inscrits = 68 %
aucun chiffre sur les non inscrits sensés l'être, mais avec 41 millions d'inscrits sur une population de 62 millions, il ne reste pas grands chose pour les "invisibles". (sachant qu'il y a bien 15 millions de mineurs, et bien plusieurs millions de résidents qui n'ont pas le droit de vote.)
Même avec 4 millions de non-inscrits, on reste avec un rapport de 62 %
On est loin de ton raccourci de 25 % de gens qui s'expriment. La désaffection n'est pas à ce point.
(évidemment, si tu considère que l'age du vote doit être descendu ou que tout résident doit avoir le droit de voter, c'est un autre débat).
Chirac a représenté 18% de ces 25% au premier tour, c'est à dire que le Président de la République ne représente que 4,5% des Français
Déjà la première partie est fausse, mais ensuite le c'est à dire est un raccourci légèrement démagogique.
Les règles d'élection présidentielles étant ce qu'elle sont, tout le monde connait la règle du jeu. Le vote du premier tour n'a pas d'autre signification que "vote du premier tour". Partant de ce principe, et du fait qu'en France droite/gauche c'est 50/50, on peut légitiment hypothtiser que un second tour chirac/Jospin aurait été 50/50, et que là la légitimité du gagnant ne se serait même pas posée.
Du vote de 2002, en tout cas, on ne peut pas tirer "le Président représente 4,5% des Français". C'est ridicule.
(et je passe sur les législatives, qui montrent qu'en 2002 pas mal de gens n'étaient pas trop mécontent du résultat).
Il y a même des gens qui disent qu'un président représente son électorat du 2eme tour, et que le président par définition compose avec cette règle. Mais bon, on est pas au pays des bisounours (et bien que Chirac soit plutôt centriste, on peut postuler qu'il est de droite)
Bref.
Je suis entièrement d'accord pour dire que Chirac ne représente pas bien les Français, pas des chiffres sortis du chapeau, surtout si tu te bases dessus pour tes convictions d'abstentionniste (mais c'est ta vie).
[^] # Re: Cas d'école de politiquement correct?
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal L'humanité selon Sarkozy.... Évalué à 3.
alors :
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_pr%C3%A9sidentiel(...)
présidentielles : exprimés/inscrits = 68 %
aucun chiffre sur les non inscrits sensés l'être, mais avec 41 millions d'inscrits sur une population de 62 millions, il ne reste pas grands chose pour les "invisibles". (sachant qu'il y a bien 15 millions de mineurs, et bien plusieurs millions de résidents qui n'ont pas le droit de vote.)
Même avec 4 millions de non-inscrits, on reste avec un rapport de 62 %
On est loin de ton raccourci de 25 % de gens qui s'expriment. La désaffection n'est pas à ce point.
(évidemment, si tu considère que l'age du vote doit être descendu ou que tout résident doit avoir le droit de voter, c'est un autre débat).
Déjà la première partie est fausse, mais ensuite le c'est à dire est un raccourci légèrement démagogique.
Les règles d'élection présidentielles étant ce qu'elle sont, tout le monde connait la règle du jeu. Le vote du premier tour n'a pas d'autre signification que "vote du premier tour". Partant de ce principe, et du fait qu'en France droite/gauche c'est 50/50, on peut légitiment hypothtiser que un second tour chirac/Jospin aurait été 50/50, et que là la légitimité du gagnant ne se serait même pas posée.
Du vote de 2002, en tout cas, on ne peut pas tirer "le Président représente 4,5% des Français". C'est ridicule.
(et je passe sur les législatives, qui montrent qu'en 2002 pas mal de gens n'étaient pas trop mécontent du résultat).
Il y a même des gens qui disent qu'un président représente son électorat du 2eme tour, et que le président par définition compose avec cette règle. Mais bon, on est pas au pays des bisounours (et bien que Chirac soit plutôt centriste, on peut postuler qu'il est de droite)
Bref.
Je suis entièrement d'accord pour dire que Chirac ne représente pas bien les Français, pas des chiffres sortis du chapeau, surtout si tu te bases dessus pour tes convictions d'abstentionniste (mais c'est ta vie).