Ben avant il y avait MS-DOS, IBM-DOS et DR-DOS (excellent ce dernier). Avec les outils Norton on pouvant remplacer un bureau Windows 3.1 très naze par un bureau sexy et très fonctionnel (plusieurs bureau ala Unix). Il y avait plein d'utiliteurs super-sympas, bien meilleurs que ceux de MS (je n'utilisais quasiment jamais ces derniers). On pouvait remplacer tous les programmes. Il y avait aussi une solutions pour compresser les systèmes de fichier qui marchait très. Il y avait des outils sous DOS fabuleux. Les suites de développement de Borland était que du bonheur aussi bien sous DOS que sous Windows.
Il y avait OS/2 multitache, multiread, vrai 32bits bien avant Windows avec l'interface PM Manager vraiment innovante et leur guide ICU d'interface graphique qui a fait largement école. OS/2 faisait tourner pratiquement toutes les applis DOS et Windows du feu de dieu. Les drivers de Windows pouvait être utilisé sous OS/2. On avait Netscape sous Unix pour surfer et Netscape sous Windows pour surfer. On pouvait utiliser SMB de Novell (plus évolué que celui de MS) sous Windows. Ca bourgonnais dans tous les sens et très peu ou pas de procès.
Puis, la cata, Windows NT est sorti avec un API 32 pour la partie graphique. MS-Office sortait (word/excel/etc étaient groupé). Ca a tué Quattropro et Lotus. Windows a acheté je ne sais plus quelle boite et créé Access 1.3 (moyen). Puis est sorti Access 2.0 et couplé à MS-office ça a fait bien des cadavres. C'était le début des ventes liés PC/Windows/MS-Office. C'etait le début des ventes OEM. Le vendeur du PC faisait la hotline et MS était responsable de rien. Plus tard MS a encore perdu un procès pour abus de position dominante aux USA face aux fabriquants de PC (dont la majorité avait la trouille de parler). L'amende a été ridicule et MS n'a en rien changé ses habitudes. Windows 95 pourtant "design for internet" était un térreau formidable pour les virus. Encore aujourd'hui il faut un anti-virus sur toutes les bécanes. Windows 95 qui était un gros greffon sur un système 16 bits (le MS-DOS) a repris l'API 32 bits de Windows NT pour la partie graphique. Ca leur permettait d'étant le monopole de Windows 95 vers Windows NT. C'est bien vu et tous les journaux spécialisé pronostiquait la mort d'Unix dans les 5 ans à venir. Heureusement ça ne c'est pas produit. MS a fait le nécessaire pour écarter DR-DOS alors qu'avec les specs et de lègères modifications DR-DOS pouvait être utilisé avec Windows 95. DR-DOS en a fait la démontration. MS a perdu un procès contre DR-DOS (caldera) à cause de ça. Mais le coup a été fatal à DR-DOS. La surperbe interface graphique de Norton ne marchait plus et comme MS à "soigneusement" fait les choses en imbriquant tout, Norton n'a pas pu refaire son interface pour Windows 95. MS a sorti double-space et mit stacker (?) au rencard. Stacker a gagné un procès contre MS car MS avait pompé du code de stacker. Le coup a encore été fatal, stacker est mort. IE était indéboullonable et pourtant plus pourri que Netscape. Donc Netscape a perdu des parts de marché. Plus tard MS perdait un contre Netscape pour encore abus de position dominante. Mais trop tard Netscape était mort. MS avec MS-DOS et windows 3.1 a permis l'émergence de boucoup de boite. MS avec Windows 95/NT en a tué la grande majorité. Dans les années 95-98 MS a encore perdu un procès pour abus de position dominante contre l'Europe. L'Europe a infligé une amende ridicule à MS (en gros un simple avertissement). MS a "inventé" la touche "windows". Chaque clavier vendu rapporte à MS. Début Windows 95, MS a "inventé" le logo "design for windows". Chaque programme qui a ce logo paye une taxe à MS. A force de pub par MS, l'éditeur de logiciel est bien obligé de se le farcir ce putain de logo s'il veut être crédible. Avec cette politique monolistique ultra-agressive, les investisseurs ont fait les yeux doux à MS. Le titre des MS a pris des valeurs délirantes. MS croulait (et croule toujours) sous le pognon. A une époque, on comptait 1 millionnaire pour 10 employés chez MS ! Le délire. Maintenant c'est les drivers qui sont exclusivement signé par MS. Encore une taxe supplémentaire.
Aujourd'hui MS a toujours les mêmes méthodes nauséabondes mais en plus il y a les brevets et DRM qui sont la peste du logiciel libre.
[^] # Re: Naissance du projet
Posté par clearstream . En réponse au journal Le PC a 25 ans !!. Évalué à 10.
Il y avait OS/2 multitache, multiread, vrai 32bits bien avant Windows avec l'interface PM Manager vraiment innovante et leur guide ICU d'interface graphique qui a fait largement école. OS/2 faisait tourner pratiquement toutes les applis DOS et Windows du feu de dieu. Les drivers de Windows pouvait être utilisé sous OS/2. On avait Netscape sous Unix pour surfer et Netscape sous Windows pour surfer. On pouvait utiliser SMB de Novell (plus évolué que celui de MS) sous Windows. Ca bourgonnais dans tous les sens et très peu ou pas de procès.
Puis, la cata, Windows NT est sorti avec un API 32 pour la partie graphique. MS-Office sortait (word/excel/etc étaient groupé). Ca a tué Quattropro et Lotus. Windows a acheté je ne sais plus quelle boite et créé Access 1.3 (moyen). Puis est sorti Access 2.0 et couplé à MS-office ça a fait bien des cadavres. C'était le début des ventes liés PC/Windows/MS-Office. C'etait le début des ventes OEM. Le vendeur du PC faisait la hotline et MS était responsable de rien. Plus tard MS a encore perdu un procès pour abus de position dominante aux USA face aux fabriquants de PC (dont la majorité avait la trouille de parler). L'amende a été ridicule et MS n'a en rien changé ses habitudes. Windows 95 pourtant "design for internet" était un térreau formidable pour les virus. Encore aujourd'hui il faut un anti-virus sur toutes les bécanes. Windows 95 qui était un gros greffon sur un système 16 bits (le MS-DOS) a repris l'API 32 bits de Windows NT pour la partie graphique. Ca leur permettait d'étant le monopole de Windows 95 vers Windows NT. C'est bien vu et tous les journaux spécialisé pronostiquait la mort d'Unix dans les 5 ans à venir. Heureusement ça ne c'est pas produit. MS a fait le nécessaire pour écarter DR-DOS alors qu'avec les specs et de lègères modifications DR-DOS pouvait être utilisé avec Windows 95. DR-DOS en a fait la démontration. MS a perdu un procès contre DR-DOS (caldera) à cause de ça. Mais le coup a été fatal à DR-DOS. La surperbe interface graphique de Norton ne marchait plus et comme MS à "soigneusement" fait les choses en imbriquant tout, Norton n'a pas pu refaire son interface pour Windows 95. MS a sorti double-space et mit stacker (?) au rencard. Stacker a gagné un procès contre MS car MS avait pompé du code de stacker. Le coup a encore été fatal, stacker est mort. IE était indéboullonable et pourtant plus pourri que Netscape. Donc Netscape a perdu des parts de marché. Plus tard MS perdait un contre Netscape pour encore abus de position dominante. Mais trop tard Netscape était mort. MS avec MS-DOS et windows 3.1 a permis l'émergence de boucoup de boite. MS avec Windows 95/NT en a tué la grande majorité. Dans les années 95-98 MS a encore perdu un procès pour abus de position dominante contre l'Europe. L'Europe a infligé une amende ridicule à MS (en gros un simple avertissement). MS a "inventé" la touche "windows". Chaque clavier vendu rapporte à MS. Début Windows 95, MS a "inventé" le logo "design for windows". Chaque programme qui a ce logo paye une taxe à MS. A force de pub par MS, l'éditeur de logiciel est bien obligé de se le farcir ce putain de logo s'il veut être crédible. Avec cette politique monolistique ultra-agressive, les investisseurs ont fait les yeux doux à MS. Le titre des MS a pris des valeurs délirantes. MS croulait (et croule toujours) sous le pognon. A une époque, on comptait 1 millionnaire pour 10 employés chez MS ! Le délire. Maintenant c'est les drivers qui sont exclusivement signé par MS. Encore une taxe supplémentaire.
Aujourd'hui MS a toujours les mêmes méthodes nauséabondes mais en plus il y a les brevets et DRM qui sont la peste du logiciel libre.
> t'as un truc intelligent a dire pour une fois ?
Rien qui te concerne.