L'intervention de Petitgirard est particulièrement perverse (involontairement je te l'accorde).
Crée initialement pour protégé l'artiste c'est une idée formidable, une GRANDE idée comme certain peuvent en avoir, avec le temps, la politique, les magouilles, la bureaucratie, l'évolution de la société et des techniques, l'évolution des univers artistiques, cette grande idée à perdu de sa grandeur et est très loin de ses objectifs initiaux dans la situation actuelle (petits artistes ne pouvant se produire car ils doivent payer des sommes qu'ils ne récupèrent pas par exemple).
La sacem se met avec les MAJORS (elle a été crée pour protéger les ARTISTES des DIFFUSEURS) pour aller contre le CLIENT, on est très très loin de la grande idée.
Et si cette idée était tellement belle et grande, ils seraient fier de publier leurs comptes, mais ce n'est hélas pas le cas, alors il est facile (ok, peut-être pas) de défendre l'image de cette grande idée et de ne pas répondre aux questions de fond, très terre à terre, de
- Pourquoi les petits paient pour nourrir les gros ?
- Quels sont les personnes/sociétés qui touchent et combien
etc....
oui, L Petitgirard est probablement de bonne foi (bénéfice du doute), probablement qu'il pense que les défauts du système importent peu par rapport à ce qu'il peut apporter, mais c'est une erreur, il devrait militer pour que TOUS les abus soient sanctionnés (abus de bien sociaux, détournement, remboursement de frais abusifs etc....) de grandes idées meurent parce que des personnes s'en servent à leur avantage, actuellement dadvsi a été modifié pour faire plaisir à la sacem et aux majors, mais on ne peut aller contre l'histoire, plus dure, violente et sanglante sera la chute.
[^] # Re: Le billet sur la sacem est intéressant aussi
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Commentaire de la loi DADVSI. Évalué à 4.
Crée initialement pour protégé l'artiste c'est une idée formidable, une GRANDE idée comme certain peuvent en avoir, avec le temps, la politique, les magouilles, la bureaucratie, l'évolution de la société et des techniques, l'évolution des univers artistiques, cette grande idée à perdu de sa grandeur et est très loin de ses objectifs initiaux dans la situation actuelle (petits artistes ne pouvant se produire car ils doivent payer des sommes qu'ils ne récupèrent pas par exemple).
La sacem se met avec les MAJORS (elle a été crée pour protéger les ARTISTES des DIFFUSEURS) pour aller contre le CLIENT, on est très très loin de la grande idée.
Et si cette idée était tellement belle et grande, ils seraient fier de publier leurs comptes, mais ce n'est hélas pas le cas, alors il est facile (ok, peut-être pas) de défendre l'image de cette grande idée et de ne pas répondre aux questions de fond, très terre à terre, de
- Pourquoi les petits paient pour nourrir les gros ?
- Quels sont les personnes/sociétés qui touchent et combien
etc....
oui, L Petitgirard est probablement de bonne foi (bénéfice du doute), probablement qu'il pense que les défauts du système importent peu par rapport à ce qu'il peut apporter, mais c'est une erreur, il devrait militer pour que TOUS les abus soient sanctionnés (abus de bien sociaux, détournement, remboursement de frais abusifs etc....) de grandes idées meurent parce que des personnes s'en servent à leur avantage, actuellement dadvsi a été modifié pour faire plaisir à la sacem et aux majors, mais on ne peut aller contre l'histoire, plus dure, violente et sanglante sera la chute.