Les brevets tels qu'ils existaient n'étaient pas les merdes des brevets logiciels tel que définit aujourd'hui. A l'époque il était interdit de breveter une idée.
Fais seulement, montre moi dans un changement dans la loi americaine vis a vis de cela ces 30 dernieres annees.
Je t'aide, tu vas pas y arriver parce qu'il n'y en a pas.
La cour supreme americaine a simplement decide que les lois existantes sur les brevets s'appliquaient aussi au soft lors d'un proces.
Les brevets s'imposent à TOUTES les licences.
Et c'est quoi un logiciel libre pour toi ?
Bon vu que tu comprends pas, je te donnes un exemple :
A ecrit un logiciel proprio(et vendu comme la majorite des logiciels proprios a l'unite) qui fait X, et qui depend d'un brevet demandant royalties --> c'est faisable
B ecrit un logiciel libre qui fait X aussi, et qui donc depend du meme brevet --> pas faisable du fait de la clause de redistribution de la GPL
Preuve que le probleme vient du contenu de la GPL.
Sauf quand mes données (par exemple des musiques ou des films que j'ai acheté sur le web, ou des fichiers envoyé par mail de ma boite qui est parano) seront sous DRM.
Les musiques et films ne sont pas tes donnees, t'as une licence t'autorisant a les lire dans des criteres tres precis, la licence est a toi, pas les donnees.
Meme chose pour les trucs de ta boite, ils ne t'appartiennent pas, ca appartient a ta boite qui decide d'en faire ce qu'elle veut, ce qui normal vu que c'est ses donnees.
Et bien sûr, MS ne va pas porter DRM sous Linux, ni l'autoriser. Donc je serais obligé d'avoir Windows car ça ne marchera même pas avec Xen ou vmware (l'os d'accueil contrôle tout).
Pourquoi donc cette association entre DRM et Windows ? Tu peux avoir du DRM sous Mac, sous Unix, ... Bref, mettre tous les DRM dans le meme panier c'est faux.
Quand a ce que MS va faire, ben tu n'en sais pas grand-chose et tu supputes.
[^] # Re: Réaliste
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Le Bon, la Brute et le Truand.. Évalué à 1.
Fais seulement, montre moi dans un changement dans la loi americaine vis a vis de cela ces 30 dernieres annees.
Je t'aide, tu vas pas y arriver parce qu'il n'y en a pas.
La cour supreme americaine a simplement decide que les lois existantes sur les brevets s'appliquaient aussi au soft lors d'un proces.
Les brevets s'imposent à TOUTES les licences.
Et c'est quoi un logiciel libre pour toi ?
Bon vu que tu comprends pas, je te donnes un exemple :
A ecrit un logiciel proprio(et vendu comme la majorite des logiciels proprios a l'unite) qui fait X, et qui depend d'un brevet demandant royalties --> c'est faisable
B ecrit un logiciel libre qui fait X aussi, et qui donc depend du meme brevet --> pas faisable du fait de la clause de redistribution de la GPL
Preuve que le probleme vient du contenu de la GPL.
Sauf quand mes données (par exemple des musiques ou des films que j'ai acheté sur le web, ou des fichiers envoyé par mail de ma boite qui est parano) seront sous DRM.
Les musiques et films ne sont pas tes donnees, t'as une licence t'autorisant a les lire dans des criteres tres precis, la licence est a toi, pas les donnees.
Meme chose pour les trucs de ta boite, ils ne t'appartiennent pas, ca appartient a ta boite qui decide d'en faire ce qu'elle veut, ce qui normal vu que c'est ses donnees.
Et bien sûr, MS ne va pas porter DRM sous Linux, ni l'autoriser. Donc je serais obligé d'avoir Windows car ça ne marchera même pas avec Xen ou vmware (l'os d'accueil contrôle tout).
Pourquoi donc cette association entre DRM et Windows ? Tu peux avoir du DRM sous Mac, sous Unix, ... Bref, mettre tous les DRM dans le meme panier c'est faux.
Quand a ce que MS va faire, ben tu n'en sais pas grand-chose et tu supputes.