Si les brevets ont choisit de s'interdire d'être utilisé dans les logiciels libre, c'est leurs choix.
Ma phrase est tout autant valable que la tienne.
Pas vraiment, et pour les raisons suivantes :
a) Les brevets existaient bien avant que la GPL apparaisse, et meme avant que l'informatique moderne apparaisse d'ailleurs
b) C'est la GPL qui clairement dicte des regles vis-a-vis des brevets en donnant une definition d'un LL avec des limitations sur les brevets contenus, pas l'inverse
Je ne vois pas le rapport.
Tu veux dire que Windows certifié par TCPA est plus sûr que Windows non certifier par TCPA ?
Dans un sens oui car le code qui tourne en kernel mode est signe et verifie, mais c'etait pas le but, simplement pour dire que la limitation est technique, pas legale.
Si JE peux le certifier, quel est l'intérêt de la certification par TCPA ? Je peux très bien crypter ma partition si je ne veux pas que n'importe qui metent son nez dedans.
Ben l'interet de TCPA c'est justement que seul le code certifie peut tourner... Et que pour certifier ton code, faut qu'il reponde a certains criteres techniques.
De la certification, linux en a à tous les étages. Mais t'es libre de l'utiliser ou non et si tu ne l'utilise pas, tu ne seras punie par je ne sais quelle multi-nationnale qui se donne le droit de penser à ta place.
Ah mais t'es libre de ne pas utiliser de systemes TCPA tu sais, rien ne t'y oblige.
Mais vu le niveau de sécurité de Linux, je trouve que ça frise le délire.
Aucun rapport, TCPA amene qq'chose qui est impossible a faire en soft, alors Linux ou pas,aucun rapport.
Pour MS avec son DRM, c'est très pratique, ça leur donne la possibilité d'avoir le contrôle total de mes données.
Ils n'ont aucun controle sur tes donnees, personne ne t'oblige a mettre des limitations sur l'acces a _tes_ donnees.
[^] # Re: Réaliste
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Le Bon, la Brute et le Truand.. Évalué à 0.
Ma phrase est tout autant valable que la tienne.
Pas vraiment, et pour les raisons suivantes :
a) Les brevets existaient bien avant que la GPL apparaisse, et meme avant que l'informatique moderne apparaisse d'ailleurs
b) C'est la GPL qui clairement dicte des regles vis-a-vis des brevets en donnant une definition d'un LL avec des limitations sur les brevets contenus, pas l'inverse
Je ne vois pas le rapport.
Tu veux dire que Windows certifié par TCPA est plus sûr que Windows non certifier par TCPA ?
Dans un sens oui car le code qui tourne en kernel mode est signe et verifie, mais c'etait pas le but, simplement pour dire que la limitation est technique, pas legale.
Si JE peux le certifier, quel est l'intérêt de la certification par TCPA ? Je peux très bien crypter ma partition si je ne veux pas que n'importe qui metent son nez dedans.
Ben l'interet de TCPA c'est justement que seul le code certifie peut tourner... Et que pour certifier ton code, faut qu'il reponde a certains criteres techniques.
De la certification, linux en a à tous les étages. Mais t'es libre de l'utiliser ou non et si tu ne l'utilise pas, tu ne seras punie par je ne sais quelle multi-nationnale qui se donne le droit de penser à ta place.
Ah mais t'es libre de ne pas utiliser de systemes TCPA tu sais, rien ne t'y oblige.
Mais vu le niveau de sécurité de Linux, je trouve que ça frise le délire.
Aucun rapport, TCPA amene qq'chose qui est impossible a faire en soft, alors Linux ou pas,aucun rapport.
Pour MS avec son DRM, c'est très pratique, ça leur donne la possibilité d'avoir le contrôle total de mes données.
Ils n'ont aucun controle sur tes donnees, personne ne t'oblige a mettre des limitations sur l'acces a _tes_ donnees.