Pourtant, et dis moi si je me trompe, mais il n'y a pas de logiciel propriétaire qui soit libre ?
Le GPL, par les droits qu'elle donne aux utilisateurs ne permet pas d'avoir des brevets. Inutile à la GPL de parler de brevets (sauf pour mettre les points sur les i !).
Merci, tu confirmes donc que ca vient de la GPL, et que c'est la GPL elle-meme qui s'interdit de les utiliser.
Bref, aucune concurrence deloyale. Si la GPL choisit de s'interdire d'utiliser un element, c'est son choix.
Tout le reste de ton blabla ne sert vraiment a rien vu que tu prouves ce que je dis ici meme.
Ce qui est faut. Si t'as les sources tu peux le corriger pour que ça marche avec tes modifications. Par exemple tu peux faire croire que l'OS est certifié.
Avec un systeme TCPA, non, ca marche pas...
Tu parles de DRM ou de TCPA ?
J'ai jamais dit que le logiciel libre était incompatible avec TCPA. Mais un logiciel libre qui ne marche pas dès que tu l'as modifié est d'un intérêt moyen. Et s'il faut l'accord d'une tièce personne pour que ton logiciel libre marche à nouveau, c'est un logiciel libre qui est enchainé. Donc plus très libre.
C'est quoi la difference entre DRM et TCPA ? TCPA est un element de base d'un systeme de DRM entre autres.
Ensuite, que le logiciel doive repondre a certains criteres techniques pour etre valide, ca n'a rien a voir avec la licence. Tu peux prendre un kernel Linux GPL d'aujourd'hui, mettre plein de conneries dedans et le compiler, ben il tournera pas car il plantera tout de suite, mais il est toujours libre, par contre si tu respectes certains criteres(t'evites d'ecrire n'importe ou en RAM, ...) ben il tournera, comme avec TCPA, si tu suis les criteres, tu peux le certifier et le faire tourner.
[^] # Re: Réaliste
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Le Bon, la Brute et le Truand.. Évalué à 2.
Le GPL, par les droits qu'elle donne aux utilisateurs ne permet pas d'avoir des brevets. Inutile à la GPL de parler de brevets (sauf pour mettre les points sur les i !).
Merci, tu confirmes donc que ca vient de la GPL, et que c'est la GPL elle-meme qui s'interdit de les utiliser.
Bref, aucune concurrence deloyale. Si la GPL choisit de s'interdire d'utiliser un element, c'est son choix.
Tout le reste de ton blabla ne sert vraiment a rien vu que tu prouves ce que je dis ici meme.
Ce qui est faut. Si t'as les sources tu peux le corriger pour que ça marche avec tes modifications. Par exemple tu peux faire croire que l'OS est certifié.
Avec un systeme TCPA, non, ca marche pas...
Tu parles de DRM ou de TCPA ?
J'ai jamais dit que le logiciel libre était incompatible avec TCPA. Mais un logiciel libre qui ne marche pas dès que tu l'as modifié est d'un intérêt moyen. Et s'il faut l'accord d'une tièce personne pour que ton logiciel libre marche à nouveau, c'est un logiciel libre qui est enchainé. Donc plus très libre.
C'est quoi la difference entre DRM et TCPA ? TCPA est un element de base d'un systeme de DRM entre autres.
Ensuite, que le logiciel doive repondre a certains criteres techniques pour etre valide, ca n'a rien a voir avec la licence. Tu peux prendre un kernel Linux GPL d'aujourd'hui, mettre plein de conneries dedans et le compiler, ben il tournera pas car il plantera tout de suite, mais il est toujours libre, par contre si tu respectes certains criteres(t'evites d'ecrire n'importe ou en RAM, ...) ben il tournera, comme avec TCPA, si tu suis les criteres, tu peux le certifier et le faire tourner.