Ce sont les brevets et DRM qui empêche de faire des logiciels sous GPL, pas l'inversion.
Trouves moi un truc dans la notion de brevet qui parle de logiciels libres et qui les interdit.
Par contre je peux lire la GPL et te montrer un article qui empeche d'ecrire des softs GPL couverts par des brevets.
DRM meme chose, rien n'empeche d'ecrire un OS libre, le faire certifier et la signature de la version certifiee sera reconnue, ensuite si tu t'amuses a changer le code ca marche plus, mais c'est pas le probleme du DRM ca, a toi de refaire certifier la chose.
Dis nous où on peut trouver les specs du DRM de MS pour faire son propre système DRM compatible avec MS (en propriétaire ou libre) ? L'intéropérabilité tu connais ?
Quel rapport ? DRM c'est pas MS uniquement.
Tout ce qui t'importe c'est le pognon pour certain privilégier (MS principalement). Et tous les moyens monopolistiques sont bons à tes yeux.
[^] # Re: Réaliste
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Le Bon, la Brute et le Truand.. Évalué à 1.
Trouves moi un truc dans la notion de brevet qui parle de logiciels libres et qui les interdit.
Par contre je peux lire la GPL et te montrer un article qui empeche d'ecrire des softs GPL couverts par des brevets.
DRM meme chose, rien n'empeche d'ecrire un OS libre, le faire certifier et la signature de la version certifiee sera reconnue, ensuite si tu t'amuses a changer le code ca marche plus, mais c'est pas le probleme du DRM ca, a toi de refaire certifier la chose.
Dis nous où on peut trouver les specs du DRM de MS pour faire son propre système DRM compatible avec MS (en propriétaire ou libre) ? L'intéropérabilité tu connais ?
Quel rapport ? DRM c'est pas MS uniquement.
Tout ce qui t'importe c'est le pognon pour certain privilégier (MS principalement). Et tous les moyens monopolistiques sont bons à tes yeux.
Ah les prejuges, que c'est mignon...