Je me souviens d'un développeur de LL qui disait qu'un des intérêts de porter des logiciels n'était pas forcément de pouvoir l'utiliser sur de nouvelles plateformes, mais que c'"tait un bon moyen de:
- pointer les erreurs de conception
- montrer des erreurs de programmation qui sont passées à cause d'un comprtement "magique" de la plateforme originale
- que généralement, un code portable est signe de qualité, même si les ports ne sont presque pas utlisés
>Mais un navigateur léger sous linux ne serait pas un mal.
WebKit existant sous OSX, probablement Linux et maintenant Windows, on peut se dire que la couche de compatibilité est "au point" et plutôt réutilisable (encore un avantage du port Windows). Par exemple, avec un toolkit "léger" genre FLTK ou Fox (ou en utilisant aalib/libcaca ;)). Un volontaire ? :)
[^] # Re: Et encore un...
Posté par Moonz . En réponse au journal WebKit pour Windows : sortie de Swift alpha !. Évalué à 10.
- pointer les erreurs de conception
- montrer des erreurs de programmation qui sont passées à cause d'un comprtement "magique" de la plateforme originale
- que généralement, un code portable est signe de qualité, même si les ports ne sont presque pas utlisés
>Mais un navigateur léger sous linux ne serait pas un mal.
WebKit existant sous OSX, probablement Linux et maintenant Windows, on peut se dire que la couche de compatibilité est "au point" et plutôt réutilisable (encore un avantage du port Windows). Par exemple, avec un toolkit "léger" genre FLTK ou Fox (ou en utilisant aalib/libcaca ;)). Un volontaire ? :)