Tout à fait. A part que beaucoup de personnes au delà de 30 ans entendent toujours les fréquences extrêmes, mais là n'est pas la question.
A mon avis, les premiers CD classiques n'étaient pas bons car pour gommer les "imperfections" étaient appliqués trop de filtres, qui ont pour effet secondaire de dénaturer le son. Les premiers CD sonnaient parait-il très métalliques.
Du coup entre la version microsillon (sur laquelle on n'appliquait pas ces filtres) et la version CD, c'était le microsillon qui sortait gagnant.
La situation s'est heureusement améliorée (pour les cd classiques) mais je ne saurai dire jusqu'à quel point.
Tout ça pour dire que si le microsillon sonne mieux aux oreilles de certains ce n'est sans doute pas dû au support en lui-même mais principalement à la différence du traitement appliqué au signal.
[^] # Re: loudness war
Posté par ndesmoul . En réponse au journal La RIAA attaque un projet GPL. Évalué à 1.
A mon avis, les premiers CD classiques n'étaient pas bons car pour gommer les "imperfections" étaient appliqués trop de filtres, qui ont pour effet secondaire de dénaturer le son. Les premiers CD sonnaient parait-il très métalliques.
Du coup entre la version microsillon (sur laquelle on n'appliquait pas ces filtres) et la version CD, c'était le microsillon qui sortait gagnant.
La situation s'est heureusement améliorée (pour les cd classiques) mais je ne saurai dire jusqu'à quel point.
Tout ça pour dire que si le microsillon sonne mieux aux oreilles de certains ce n'est sans doute pas dû au support en lui-même mais principalement à la différence du traitement appliqué au signal.