Tiens, je pensais que mon troll prendrait mieux que ça. C'était pourtant un troll à la mode en ce moment ;-).
Bon, pour éviter les trolls trop gratuits :
> surtout mixé avec les dernières déclaration de Shuttleworth.
Il n'y a rien de nouveau dans le fait qu'ubuntu soit une distrib commerciale. Shuttleworth a toujours dit qu'il voulait que Canonical soit rentable et ce n'est pas un mal en soi. Plutôt que d'avoir une réserve d'argent grosse mais limitée et de se dire que la distrib ne vit que par la thune de Shuttleworth, je préfère qu'elle arrive a avoir ses propres revenus, si plus de revenus veut dire plus de gens qui bossent dessus à plein temps et contribuent au libre en général, c'est une tout à fait bonne chose.
Le problème, c'est qu'il y a une ambiguité entre « je veux que Canonical soit rentable pour qu'elle soit autonome » et « je veux que Canonical soit rentable parce que je veux faire encore plus de thunes avec ».
Pareil pour le paradi fiscal, quelqu'un qui préfère donner ses sous à une ONG qu'à l'état par exemple, j'ai rien contre. Tout dépend de ce qu'on fait de l'argent qu'on ne donne pas à l'état en se domiciliant dans un paradi fiscal. Et en ce qui concerne Canonical, moi, je trouve qu'un domicil fiscal en afrique du sud aurait été plus approprié et plus cohérent avec le discours de Shuttleworth.
[^] # Re: Troll du vendredi en retard.
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse au journal Bono et l'argent : La colère du samedi. Évalué à 4.
Bon, pour éviter les trolls trop gratuits :
> surtout mixé avec les dernières déclaration de Shuttleworth.
Il n'y a rien de nouveau dans le fait qu'ubuntu soit une distrib commerciale. Shuttleworth a toujours dit qu'il voulait que Canonical soit rentable et ce n'est pas un mal en soi. Plutôt que d'avoir une réserve d'argent grosse mais limitée et de se dire que la distrib ne vit que par la thune de Shuttleworth, je préfère qu'elle arrive a avoir ses propres revenus, si plus de revenus veut dire plus de gens qui bossent dessus à plein temps et contribuent au libre en général, c'est une tout à fait bonne chose.
Le problème, c'est qu'il y a une ambiguité entre « je veux que Canonical soit rentable pour qu'elle soit autonome » et « je veux que Canonical soit rentable parce que je veux faire encore plus de thunes avec ».
Pareil pour le paradi fiscal, quelqu'un qui préfère donner ses sous à une ONG qu'à l'état par exemple, j'ai rien contre. Tout dépend de ce qu'on fait de l'argent qu'on ne donne pas à l'état en se domiciliant dans un paradi fiscal. Et en ce qui concerne Canonical, moi, je trouve qu'un domicil fiscal en afrique du sud aurait été plus approprié et plus cohérent avec le discours de Shuttleworth.