Le but de tout système et format propriétaires est justement de rendre le client captif et de faire en sorte que sa migration soit des plus difficiles ! Il n'ont pas appliqué le b-a-ba de l'indépendance face au fournisseur en misant sur du 100% Microsoft et ils s'étonnent de pas retrouver la même chose ailleurs ! C'est normal, puisque c'est un système propriétaire exclusif Microsoft : par définition même, c'est introuvable sur d'autres plateformes ! Pourquoi veulent-ils migrer sur Linux si c'est pour continuer à faire du Microsoft ? Qui peut mieux faire Microsoft que Microsoft lui-même ? Et si word change de format tous les ans, c'est aussi pour garder une avance sur les imitateurs. C'est trop tard pour réaliser, ou alors il ne faut pas hésiter à tirer profit de cette malheureuse expérience de dépendence (que l'on retrouve hélas trop souvent) pour réviser complétement leur système et partir sur des bases plus pérennes et standards (à base de SQL et XML par example, ça s'étudie en fonction des besoins).
De plus, Linux a-t-il vocation à utiliser/implémenter les standards d'aujourd'hui et de de demain, voire à en créer (grâce à son ouverture) ou à imiter les système propriétaires avec toujours une longueur de retard (car les spécifs sont secrètes) ?? Mon avis va à la première solution. Point.
S'il ne peuvent pas, ou plus migrer sous Linux, c'est à la fois du à une faute stratégique de leur part (dépendance fournisseur) au départ, et à la politique de MIcrosoft. Alors pourquoi taper sur LInux ?
Note : on reproche souvent aux universtaires d'être puérils ou hors coup par rapport au monde privé, mais c'est dans ce dernier que j'ai vu les plus beaux exemples de mauvaise foi : toujours difficile de remettre en cause les décisions passées, on a toujours une excuse bidon, ou on prend, dans ce cas, la presse à témoin. Y a pas à réfléchir pour voir le pathétique de leur situation : on s'est lié pied et poing à Microsoft, on peu plus en sortir, c'est la faute à Linux (ou aussi bien à MacOS, BeOS, ...).
# Marchés captifs
Posté par Henri Cault . En réponse à la dépêche Une société étudie Linux. Évalué à 1.
De plus, Linux a-t-il vocation à utiliser/implémenter les standards d'aujourd'hui et de de demain, voire à en créer (grâce à son ouverture) ou à imiter les système propriétaires avec toujours une longueur de retard (car les spécifs sont secrètes) ?? Mon avis va à la première solution. Point.
S'il ne peuvent pas, ou plus migrer sous Linux, c'est à la fois du à une faute stratégique de leur part (dépendance fournisseur) au départ, et à la politique de MIcrosoft. Alors pourquoi taper sur LInux ?
Note : on reproche souvent aux universtaires d'être puérils ou hors coup par rapport au monde privé, mais c'est dans ce dernier que j'ai vu les plus beaux exemples de mauvaise foi : toujours difficile de remettre en cause les décisions passées, on a toujours une excuse bidon, ou on prend, dans ce cas, la presse à témoin. Y a pas à réfléchir pour voir le pathétique de leur situation : on s'est lié pied et poing à Microsoft, on peu plus en sortir, c'est la faute à Linux (ou aussi bien à MacOS, BeOS, ...).