Si je me souvient bien, le but du projet GNU auquel Linux est plus ou moins rattaché, me semble-t'il, est de fournir à terme un système d'exploitation complet, avec tout les outils et applications nécessaire au travail. Libre à vous de considérer que c'est déjà atteint. Mais a mon avis, tout les outils nécessaire incluent la possibilité de récupérer le travail réalisé sur une autre plate-forme, surtout quand elle dispose de l'immense majorité du parc installé.
Le but n'est pas de forcer les gens à travailler d'une autre façon sur un autre système, mais de leur permettre de travailler comme ils en ont l'habitude sur un système libre.
C'est pourquoi, effectivement, LaTeX N'EST PAS un remplacement de Word: c'est un outil dont le but est similaire, mais dont l'utilisation est différente. Un marteau n'est pas un tournevis, même si les deux servent à accrocher des choses; et mettre de force des gens habitué a Word à LaTeX, ce serait demander à des cloueurs expérimenté de se mettre à utiliser des vis, résultat ils enfonceraient les vis avec le marteau et ce serait un beau désastre (j'aime ce genre de comparaison idiote).
Si les progs de Microsoft (Windows, IE, Office, etc) étaient publiés sous GPL, ils pourrait former sans trop de problème des projets GNU.
Ce que je veut dire, c'est qu'on voit un peu trop souvent des gens qui basent leur reflexion sur un sophisme: Linux (logiciel libre) est ardu et technique, tandis que Windows (propriétaire) essaye de simplifier la tâche aux utilisateurs qui n'y connaisse rien. Linux est BIEN, Windows est MAUVAIS, donc ce qui est ardu est BIEN et ce qui est simple est MAUVAIS. Eh ben non, raté.
Il faut donc choisir: soit on défend le libre, soit on défend le compliqué, mais les deux combats ne sont pas les mêmes.
Je dis ça parce que je vois un peu trop souvent des commentaires du style « avec VI + LaTeX, on a tout ce qu'il faut » et autre « argh, un cliquodrome pour crétin, je veux mon terminal ».
Ce qui permettra de mettre Linux sur tout les bureaux, et par la même de réussir le projet GNU (offrir un système libre à tout le monde, je le rappelle), c'est des initiative comme le projet KDE, ou SANE, enfin, tout ce qui aidera Linux à rejoindre le reste de l'informatique en terme d'accessibilité aux débutants.
Maintenant, peut-être que certaine personne aimait Linux non pas pour sa qualité de Libre, mais pour sa qualité de truc un peu underground, réservé à la petite communauté d'initié dont ils faisait partie après avoir réussi tout les rites de passage. Si Linux devient grand public, ils n'auront plus l'impression d'appartenir à un petit club assez fermé, ils ne passeront plus pour des doux-dingues et des nerds, bref on les aura dépouillé d'une partie de leur identité. Ça n'est pas forcement agréable, on ressent de la nostalgie, on se dit que c'était mieux avant, quand on étaient entre nous.
C'est vrai. Mais rester entre nous, c'est vouer GNU à l'échec. Il ne reste plus qu'a trouver un autre machin underground et à reformer un autre petit groupe confortable de joyeux geeks. Voyons, Hurd ? Non, ça va vite profiter du travail fait sur Linux. Free|Net|OpenBSD ? Non, c'est pareil. Amiga ? Hum, un peu vieux peut-être. YA3OS (yet another elite OS) ? Ouais, peut-être. Faut juste l'inventer.
[^] # Iirc comme disent les engliches...
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche Une société étudie Linux. Évalué à 1.
Le but n'est pas de forcer les gens à travailler d'une autre façon sur un autre système, mais de leur permettre de travailler comme ils en ont l'habitude sur un système libre.
C'est pourquoi, effectivement, LaTeX N'EST PAS un remplacement de Word: c'est un outil dont le but est similaire, mais dont l'utilisation est différente. Un marteau n'est pas un tournevis, même si les deux servent à accrocher des choses; et mettre de force des gens habitué a Word à LaTeX, ce serait demander à des cloueurs expérimenté de se mettre à utiliser des vis, résultat ils enfonceraient les vis avec le marteau et ce serait un beau désastre (j'aime ce genre de comparaison idiote).
Si les progs de Microsoft (Windows, IE, Office, etc) étaient publiés sous GPL, ils pourrait former sans trop de problème des projets GNU.
Ce que je veut dire, c'est qu'on voit un peu trop souvent des gens qui basent leur reflexion sur un sophisme: Linux (logiciel libre) est ardu et technique, tandis que Windows (propriétaire) essaye de simplifier la tâche aux utilisateurs qui n'y connaisse rien. Linux est BIEN, Windows est MAUVAIS, donc ce qui est ardu est BIEN et ce qui est simple est MAUVAIS. Eh ben non, raté.
Il faut donc choisir: soit on défend le libre, soit on défend le compliqué, mais les deux combats ne sont pas les mêmes.
Je dis ça parce que je vois un peu trop souvent des commentaires du style « avec VI + LaTeX, on a tout ce qu'il faut » et autre « argh, un cliquodrome pour crétin, je veux mon terminal ».
Ce qui permettra de mettre Linux sur tout les bureaux, et par la même de réussir le projet GNU (offrir un système libre à tout le monde, je le rappelle), c'est des initiative comme le projet KDE, ou SANE, enfin, tout ce qui aidera Linux à rejoindre le reste de l'informatique en terme d'accessibilité aux débutants.
Maintenant, peut-être que certaine personne aimait Linux non pas pour sa qualité de Libre, mais pour sa qualité de truc un peu underground, réservé à la petite communauté d'initié dont ils faisait partie après avoir réussi tout les rites de passage. Si Linux devient grand public, ils n'auront plus l'impression d'appartenir à un petit club assez fermé, ils ne passeront plus pour des doux-dingues et des nerds, bref on les aura dépouillé d'une partie de leur identité. Ça n'est pas forcement agréable, on ressent de la nostalgie, on se dit que c'était mieux avant, quand on étaient entre nous.
C'est vrai. Mais rester entre nous, c'est vouer GNU à l'échec. Il ne reste plus qu'a trouver un autre machin underground et à reformer un autre petit groupe confortable de joyeux geeks. Voyons, Hurd ? Non, ça va vite profiter du travail fait sur Linux. Free|Net|OpenBSD ? Non, c'est pareil. Amiga ? Hum, un peu vieux peut-être. YA3OS (yet another elite OS) ? Ouais, peut-être. Faut juste l'inventer.