Pour les ordinateurs de bureau, j'avoue ne pas avoir eu le courage de chercher. Faire ces recherches m'a déjà pris pas mal de temps, mais le tout c'est d'aller chercher les spécifications précises de la machine sur le site du constructeur, et de rechercher ce qui se rapporte aux TPM ou autres choses "Trusted", qu'on retrouve généralement dans la rubrique "sécurité".
Le problème c'est qu'on est jamais sur qu'il n'y a pas eu un oubli (volontaire ou involontaire) lorsque ce n'est pas indiqué (ça me parait louche que Acer soit le seul à ne pas proposer de machines sans puces TPM, même s'il ne fabrique que des machines pour le grand public).
Pour ce qui est du "en option", oui, je pense que ça veut vraiment dire ce que ça veut dire. Mais par contre, pour Asus par exemple, on ne peut pas commander de machines directement sur leur site, et ce sont donc les revendeurs (en France) qui choisissent quels modèles seront proposés au public (Asus offre plein de possibilités de configurations différentes pour ces machines, et les revendeurs n'en choisissent que certaines, en plus c'est généralement les même pour tout un pays). S'ils ont le choix d'ajouter des options, genre TPM, qui ne doit pas être cher, je pense qu'ils le feront; ça fait toujours "bien" d'avoir plein d'options en plus sur les machines qu'on vend...
Pour ce qui est d'exiger cette puce pour que l'ordinateur soit fonctionnel, je pense que c'est de la parano de linuxien : les constructeurs n'ont aucun intérêt à empêcher l'utilisation de linux sur ces machines, juste pour le plaisir de faire chier les libristes. Par contre, lorsqu'on démarrera sur un système non-certifié, on n'aura plus accès au "monde de confiance" des données protégées par TCPA, et seuls les informations libres pourront circuler entre des machines non-certifiées (ou des informations protégées par des protections logicielles, qui seront alors classées au rang de "jouet technologique" d'antant).
Mais il est clair que plus cette puce se répand, plus le risque est grand de voir arriver des informations accessibles uniquement aux systèmes certifiés, et dans un effet d'entraînement, de voir ce genre de machines proposées au grand public, et des constructeurs qui ne pourront rien faire d'autre que de proposer des machines ainsi équipées pour ne pas perdre des ventes, même s'ils sont idéologiquement contre (j'aimerais bien en trouver des comme ça, quand même).
Je pense tout de même que la diffusion de TCPA se fera dans le silence le plus total, car le seul moyen pour que ça marche, c'est qu'au moment où les fournisseurs de contenus offriront des données protégées, les gens auront déjà du matériel qui puisse le lire. Ce n'est pas comme avec la HD, ou les commerciaux balancent "Achetez la nouvelle télé SuperHD-machin-chose, elle a une qualité 100x supérieure à votre ancienne !" pour convertir les gens : là, je vois mal des mecs sortir "Achetez notre nouvel ordi avec TPM ! Il n'a rien de mieux que votre ancien, mais en plus il vous bride dans votre liberté d'utiliser vos données !". Il faut que la transition se fasse en douceur : d'abord on infiltre ces puces dans le marché, qui ont aujourd'hui peu d'utilité, ou alors une utilité autre que la certification de la machine (qui est, je pense, le but "ultime" du projet TCPA) : par exemple le stockage sécurisé de clés, l'accélération du chiffrement (je ne dis pas que ce n'est pas utile, je dis juste que c'est une utilisation "détournée"). Et une fois qu'une majorité des ordinateurs en seront équipés, on pourra proposer des contenus "sécurisés" par TCPA. Ceux qui n'étaient pas encore convertis le seront par effet de masse ("Ha, tu peux pas lire le document que je t'ai envoyé ? C'est ton ordi qu'est trop pourri, regarde, tu l'as acheté ya au moins 3 ans ! Il a pas de TPM !"). Puis alors les emmerdes commenceront à arriver, mais ce sera "normal" : "L'informatique c'est comme ça !". J'espère seulement qu'un jour les gens se réveilleront. Mais s'ils attendent jusque là, il sera trop tard.
[^] # Re: et les ordinateurs de bureau ?
Posté par benoar . En réponse au journal TCPA/TPM : La déferlante silencieuse. Évalué à 7.
Le problème c'est qu'on est jamais sur qu'il n'y a pas eu un oubli (volontaire ou involontaire) lorsque ce n'est pas indiqué (ça me parait louche que Acer soit le seul à ne pas proposer de machines sans puces TPM, même s'il ne fabrique que des machines pour le grand public).
Pour ce qui est du "en option", oui, je pense que ça veut vraiment dire ce que ça veut dire. Mais par contre, pour Asus par exemple, on ne peut pas commander de machines directement sur leur site, et ce sont donc les revendeurs (en France) qui choisissent quels modèles seront proposés au public (Asus offre plein de possibilités de configurations différentes pour ces machines, et les revendeurs n'en choisissent que certaines, en plus c'est généralement les même pour tout un pays). S'ils ont le choix d'ajouter des options, genre TPM, qui ne doit pas être cher, je pense qu'ils le feront; ça fait toujours "bien" d'avoir plein d'options en plus sur les machines qu'on vend...
Pour ce qui est d'exiger cette puce pour que l'ordinateur soit fonctionnel, je pense que c'est de la parano de linuxien : les constructeurs n'ont aucun intérêt à empêcher l'utilisation de linux sur ces machines, juste pour le plaisir de faire chier les libristes. Par contre, lorsqu'on démarrera sur un système non-certifié, on n'aura plus accès au "monde de confiance" des données protégées par TCPA, et seuls les informations libres pourront circuler entre des machines non-certifiées (ou des informations protégées par des protections logicielles, qui seront alors classées au rang de "jouet technologique" d'antant).
Mais il est clair que plus cette puce se répand, plus le risque est grand de voir arriver des informations accessibles uniquement aux systèmes certifiés, et dans un effet d'entraînement, de voir ce genre de machines proposées au grand public, et des constructeurs qui ne pourront rien faire d'autre que de proposer des machines ainsi équipées pour ne pas perdre des ventes, même s'ils sont idéologiquement contre (j'aimerais bien en trouver des comme ça, quand même).
Je pense tout de même que la diffusion de TCPA se fera dans le silence le plus total, car le seul moyen pour que ça marche, c'est qu'au moment où les fournisseurs de contenus offriront des données protégées, les gens auront déjà du matériel qui puisse le lire. Ce n'est pas comme avec la HD, ou les commerciaux balancent "Achetez la nouvelle télé SuperHD-machin-chose, elle a une qualité 100x supérieure à votre ancienne !" pour convertir les gens : là, je vois mal des mecs sortir "Achetez notre nouvel ordi avec TPM ! Il n'a rien de mieux que votre ancien, mais en plus il vous bride dans votre liberté d'utiliser vos données !". Il faut que la transition se fasse en douceur : d'abord on infiltre ces puces dans le marché, qui ont aujourd'hui peu d'utilité, ou alors une utilité autre que la certification de la machine (qui est, je pense, le but "ultime" du projet TCPA) : par exemple le stockage sécurisé de clés, l'accélération du chiffrement (je ne dis pas que ce n'est pas utile, je dis juste que c'est une utilisation "détournée"). Et une fois qu'une majorité des ordinateurs en seront équipés, on pourra proposer des contenus "sécurisés" par TCPA. Ceux qui n'étaient pas encore convertis le seront par effet de masse ("Ha, tu peux pas lire le document que je t'ai envoyé ? C'est ton ordi qu'est trop pourri, regarde, tu l'as acheté ya au moins 3 ans ! Il a pas de TPM !"). Puis alors les emmerdes commenceront à arriver, mais ce sera "normal" : "L'informatique c'est comme ça !". J'espère seulement qu'un jour les gens se réveilleront. Mais s'ils attendent jusque là, il sera trop tard.