> Globalement, les entreprises ne sont pas prêtes à payer pour du service spécialisés si elles ont déjà un service important sur le Web gratuit
C'est quoi le problème ?
Tu veux obliger les gens à payer pour un service alors qu'ils n'ont pas besoin de payer pour ce service ?
Tu devrais installer Windows.
> Le seul modèle qui fonctionne économiquement c'est celui de la double licence.
Absolument pas. Red Hat fait du libre (Fedora et RHEL sont 100 % libre), vend du support pour du libre et ça marche.
On peut trouver des tonnes d'entreprise qui faisait du propriétaire et qui se sont cassées la gueule.
> vente de services autour d'un logiciel GPL ou d'une distribution ne marche pas.
Faux.
> Mandriva peine.
On est dans un domaine concurrenciel. Il y en a qui marche et d'autre qui se casse le gueule. C'est valable pour le logiciel libre et le logiciel propriétaire.
Le label "logiciel libre" n'est pas une garantie de profit.
> Il n'y a pas de raison que pour Ubuntu cela marche mieux.
Puisque tu le dis...
Si mandrake/mandriva se casse la gueule, c'est surtout de leur faute :
- Une politique produit illisible (trop compliqué entre les community, official, server pack, etc)
- Ventes de services qui n'en sont pas. C'est quoi ce Club a part un truc pour faire rentrer du pognon ?
- Pas d'investissement et donc de business plan solide (à par faire Club, Kiosk, refaire les sites webs pour attirer le regard de l'homme d'affaire, etc).
- des erreurs énormes : e-learning
- pas de preuve d'un haut niveau technologique. Qu'a apporté Mandrake ? Pratiquement rien à part des petits gadgats qui sont maintenant aux oubliettes.
Si tu compares avec RedHat ou SuSE tu vas te demander pourquoi Mandrake n'est pas encore mort.
[^] # Re: Cela va être difficile
Posté par clearstream . En réponse au journal Ubuntu veut devenir une distribution commerciale. Évalué à 8.
C'est quoi le problème ?
Tu veux obliger les gens à payer pour un service alors qu'ils n'ont pas besoin de payer pour ce service ?
Tu devrais installer Windows.
> Le seul modèle qui fonctionne économiquement c'est celui de la double licence.
Absolument pas. Red Hat fait du libre (Fedora et RHEL sont 100 % libre), vend du support pour du libre et ça marche.
On peut trouver des tonnes d'entreprise qui faisait du propriétaire et qui se sont cassées la gueule.
> vente de services autour d'un logiciel GPL ou d'une distribution ne marche pas.
Faux.
> Mandriva peine.
On est dans un domaine concurrenciel. Il y en a qui marche et d'autre qui se casse le gueule. C'est valable pour le logiciel libre et le logiciel propriétaire.
Le label "logiciel libre" n'est pas une garantie de profit.
> Il n'y a pas de raison que pour Ubuntu cela marche mieux.
Puisque tu le dis...
Si mandrake/mandriva se casse la gueule, c'est surtout de leur faute :
- Une politique produit illisible (trop compliqué entre les community, official, server pack, etc)
- Ventes de services qui n'en sont pas. C'est quoi ce Club a part un truc pour faire rentrer du pognon ?
- Pas d'investissement et donc de business plan solide (à par faire Club, Kiosk, refaire les sites webs pour attirer le regard de l'homme d'affaire, etc).
- des erreurs énormes : e-learning
- pas de preuve d'un haut niveau technologique. Qu'a apporté Mandrake ? Pratiquement rien à part des petits gadgats qui sont maintenant aux oubliettes.
Si tu compares avec RedHat ou SuSE tu vas te demander pourquoi Mandrake n'est pas encore mort.