> En effet si fédora n'avait aucun dépôt permettant de lire le mp3, je crois pas qu'il y aurait beaucoup de monde dessus.
+1
> Il y a des gens pour qui l'important dans linux, c'est que ça marche bien et que c'est gratuit et qui n'en non rien à faire de l'esprit du libre.
+1
> Ce n'est pas du tout mon cas et pour moi, l'aspect libre est le plus important.
+10
Je suis plus attaché à la license (donc les droits des utilisateurs, etc) qu'a une "philosophie" aux contours flous.
> Quand j'entends les gens traité Stallman d'extrémiste, cela me choque parce que je pense que c'est grace à des gens comme lui que l'on a encore un système relativement sain. Pourtant, je pense qu'il ne serait pas d'accord avec mon avi sur les drivers non-libre.
Stallman est l'initiateur du mouvement logiciel libre, il en est actuellement le principal meneur. Il ne faut pas lui demander de pisser tiède. Son combat est bon et je suis à 100 % derrière lui même si je donne parfois quelques coups de cannif dans le "dogme".
Il conviendrait aussi de distinguer les logiciels propriétaires. Ma bête noire ce sont les logiciels avec brevets. Si c'est un logiciel propriétaire où il n'y a que les sources qui ne sont pas disponibles mais dont la licence n'empêche pas la concurrence par le logiciel libre, ça me dérange beaucoup moins voire peu.
Pour en revenir à Fedora et la possibilité d'installer des logiciels propriétaires. Si on est un adèpte du logiciel libre, il est claire qu'on ne va pas interdire d'installer des logiciels propriétaires seulement car ce sont des logiciels propriétaires.
Par rapport à ce thread, ce que j'aime dans Fedora ce n'est pas particulièrement qu'elle soit livrée sans produit propriétaire. De tout manière on peut toujours les installer. De tout manière on n'empêchera pas une boîte proprio de faire des logiciels pour Fedora.
Ce que j'aime c'est sa non (ou très faible) dépendance aux logiciels propriétaires. Ce que j'aime c'est qu'elle est orienté avant tout vers les utilisateurs de logiciel libre et donc cherche a améliorer un système libre pour les utilisateurs de logiciel libre et non de logiciel propriétaire.
Des exemples pour illustrer ça. FC2 était sorti avec 4kstack et ça cassait le driver NVidia. Les utilisateurs de ce driver propriétaire n'étaient pas content, mais les "amoureux" du libre était content de voir le logiciel libre s'améliorer.
FC5 devrait avoir une mise à jour vers Xorg 7.1. Ca casse le driver NVidia. Les utilisateurs du driver proprio (pas tous, car beaucoup sont plus pro-libre qu'ils ne sont pro-NVidia même s'il utilise leur driver propriétaire) font la gueule mais les utilisateurs du libre sont contents d'avoir les dernières améliorations de Xorg.
Il y a ici un point sérieux lié à la liberté. Les développeurs de Xorg (et du libre en général) n'ont pas a voir dicter leur développement par une boîte qui fait du proprio (NVidia ici).
Fedora is Free Software by principle. This means that the freedom aspect of the thing is more important than userfriendlyness (or anything else, for that matter). This will sometimes be inconvenient. And it really doesn't matter because the important thing isn't the userfriendly-ness (or lack thereof) but the fact that you're free to do what you want with it.
Ce qui me navra avec Ubuntu/Mandriva/SuSE/etc c'est qu'ils ne sortiront jamais le meilleur serveur X11 libre disponible mais seulement le meilleur serveur X11 libre disponible ET dont NVidia/etc a accèpter de faire un driver proprio. Il y a ici une dépendance au logiciel propriétaire que je trouve "intolérable".
[^] # Re: C'est quoi la nouveauté ?
Posté par clearstream . En réponse au journal Ubuntu veut devenir une distribution commerciale. Évalué à 6.
+1
> Il y a des gens pour qui l'important dans linux, c'est que ça marche bien et que c'est gratuit et qui n'en non rien à faire de l'esprit du libre.
+1
> Ce n'est pas du tout mon cas et pour moi, l'aspect libre est le plus important.
+10
Je suis plus attaché à la license (donc les droits des utilisateurs, etc) qu'a une "philosophie" aux contours flous.
> Quand j'entends les gens traité Stallman d'extrémiste, cela me choque parce que je pense que c'est grace à des gens comme lui que l'on a encore un système relativement sain. Pourtant, je pense qu'il ne serait pas d'accord avec mon avi sur les drivers non-libre.
Stallman est l'initiateur du mouvement logiciel libre, il en est actuellement le principal meneur. Il ne faut pas lui demander de pisser tiède. Son combat est bon et je suis à 100 % derrière lui même si je donne parfois quelques coups de cannif dans le "dogme".
Il conviendrait aussi de distinguer les logiciels propriétaires. Ma bête noire ce sont les logiciels avec brevets. Si c'est un logiciel propriétaire où il n'y a que les sources qui ne sont pas disponibles mais dont la licence n'empêche pas la concurrence par le logiciel libre, ça me dérange beaucoup moins voire peu.
Pour en revenir à Fedora et la possibilité d'installer des logiciels propriétaires. Si on est un adèpte du logiciel libre, il est claire qu'on ne va pas interdire d'installer des logiciels propriétaires seulement car ce sont des logiciels propriétaires.
Par rapport à ce thread, ce que j'aime dans Fedora ce n'est pas particulièrement qu'elle soit livrée sans produit propriétaire. De tout manière on peut toujours les installer. De tout manière on n'empêchera pas une boîte proprio de faire des logiciels pour Fedora.
Ce que j'aime c'est sa non (ou très faible) dépendance aux logiciels propriétaires. Ce que j'aime c'est qu'elle est orienté avant tout vers les utilisateurs de logiciel libre et donc cherche a améliorer un système libre pour les utilisateurs de logiciel libre et non de logiciel propriétaire.
Des exemples pour illustrer ça. FC2 était sorti avec 4kstack et ça cassait le driver NVidia. Les utilisateurs de ce driver propriétaire n'étaient pas content, mais les "amoureux" du libre était content de voir le logiciel libre s'améliorer.
FC5 devrait avoir une mise à jour vers Xorg 7.1. Ca casse le driver NVidia. Les utilisateurs du driver proprio (pas tous, car beaucoup sont plus pro-libre qu'ils ne sont pro-NVidia même s'il utilise leur driver propriétaire) font la gueule mais les utilisateurs du libre sont contents d'avoir les dernières améliorations de Xorg.
Il y a ici un point sérieux lié à la liberté. Les développeurs de Xorg (et du libre en général) n'ont pas a voir dicter leur développement par une boîte qui fait du proprio (NVidia ici).
Quelques commentaires de Mike Harris, développeur Xorg et mainteneur de Xorg pour Fedora :
http://www.redhat.com/archives/fedora-devel-list/2006-July/m(...)
http://www.redhat.com/archives/fedora-devel-list/2006-July/m(...)
http://www.redhat.com/archives/fedora-devel-list/2006-July/m(...)
De Emmanuel Seyman :
http://www.redhat.com/archives/fedora-devel-list/2006-July/m(...)
Ce qui me navra avec Ubuntu/Mandriva/SuSE/etc c'est qu'ils ne sortiront jamais le meilleur serveur X11 libre disponible mais seulement le meilleur serveur X11 libre disponible ET dont NVidia/etc a accèpter de faire un driver proprio. Il y a ici une dépendance au logiciel propriétaire que je trouve "intolérable".