Reserfs4 dispose d'un grand nombre de fonctionnalité contreversé. Il fait avancé les choses et permet la compététition avec winFS mais les FS sont le dommaines le plus sensible d'un OS. Les données sont fait pour durer des années avec des versions différentes de Linux. Cf le text sur le sujet sur kerneltrap.
Le système de plugin est sympa mais si elle rend les reiserfs4 imcompatible entre eux, cela va être un bordel sans nom. Il y aura reserfs4 vanilla, reserfs4+compression, reiserfs4+compressionv2, reiserfs4+compression+schedulerbdd, reiserfs4+compression+schedulerbigfile, etc...
Bref, un beau merdier. Imagines tu upgrades ton linux et ta partition devient illisible...
Le VFS permet d'avoir une interface standard entre le fs et le reste du noyau. Cela permet d'avoir du code commun et surtout de (correctement) gérer les concurences d'acces, ce qui peut être très complexe. reiserfs4 bouleverse ça et rajoute une autre interface qui peut effectivement foutre la merde...
Au vue des commentaires, notament sur le writeout code, on comprends que la solution serait d'étendre un peu VFS et de communalisé le code reiserfs4 avec les autres systèmes de fichiers (un module de compression devrait pouvoir bénéficier à tout le monde !).
L'autre problème de base conceptuel est dans le fait que tous les fichiers sont des directory pour gérer les metadonnés, ce qui pose un énorme problème pour la gestion des liens pour les applications (en gros imaginez un "find" qui part en boucle...).
Bref, les problèmes posés sont interrescants et mérite d'être corrigé. Mais c'est des gros problèmes conceptuels de design du noyau pas des questions politiques.
[^] # Re: Hum...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Et Reiser4 nous apprend comment fonctionne la communauté. Évalué à 4.
Le système de plugin est sympa mais si elle rend les reiserfs4 imcompatible entre eux, cela va être un bordel sans nom. Il y aura reserfs4 vanilla, reserfs4+compression, reiserfs4+compressionv2, reiserfs4+compression+schedulerbdd, reiserfs4+compression+schedulerbigfile, etc...
Bref, un beau merdier. Imagines tu upgrades ton linux et ta partition devient illisible...
Le VFS permet d'avoir une interface standard entre le fs et le reste du noyau. Cela permet d'avoir du code commun et surtout de (correctement) gérer les concurences d'acces, ce qui peut être très complexe. reiserfs4 bouleverse ça et rajoute une autre interface qui peut effectivement foutre la merde...
Au vue des commentaires, notament sur le writeout code, on comprends que la solution serait d'étendre un peu VFS et de communalisé le code reiserfs4 avec les autres systèmes de fichiers (un module de compression devrait pouvoir bénéficier à tout le monde !).
L'autre problème de base conceptuel est dans le fait que tous les fichiers sont des directory pour gérer les metadonnés, ce qui pose un énorme problème pour la gestion des liens pour les applications (en gros imaginez un "find" qui part en boucle...).
Bref, les problèmes posés sont interrescants et mérite d'être corrigé. Mais c'est des gros problèmes conceptuels de design du noyau pas des questions politiques.
"La première sécurité est la liberté"