* les développeurs n'étaient pas sous l'influence de la masse. La masse veut reiser4 en standard dans Linux, pas les techniciens (du moins en l'état actuel des choses).
* tu dis qu'il faut privilégier l'avis de techniciens sur l'avis de la masse mais tu te félicite que les techniciens soient maintenant de l'avis de la masse. C'est-à-dire que tu te félicite que les techniciens soient influencés par la masse alors que tu disais que la masse avait une influence négative.
Je pense que tu as du te tromper dans la suite de logique de l'histoire.
Je suppose que les premières versions de ReiserFS était pas forcément top, donc rejet des techniciens en haut lieu (Andrew Morton, Linus, etc...)
Les autres techniciens (ceux qui suivent d'un peu plus loin le dev krnl) reprennent, en général, comme parole d'évangile ceux que disent leurs "chefs".
Au fûr-et-à mesure, Hans Reiser a améliorer le code pour le rendre parfaitement compatible avec une sorte de charte de codification kernel.
Le seul problème c'est que Linus, Andrew et les autres n'ont pas forcément du temps pour revoir le code, donc ils laissent ce travail - de façon inconsciente - aux autres techniciens.
Cependant, ces autres techniciens ont du resté figé sur la première appréciation des codeurs en haut lieu: ils n'était pas favorable à ReiserFS (à l'époque).
Donc évidemment, durant des threads et des threads de conversation, les techs ont rejeté les propositions de Hans Reiser et bien entendu la plupart des core-dev devaient lire les mails rapidos en se disant que les petiots faisaient bien leurs taffs (cas généralement fréquent: tu fais plus confiance au giron du dev qu'à un codeur d'une autre équipe)
Puis un jour, Andrew a du se dire "tiens! je vais quand même relire le code de ReiserFS parce que je trouve qu'il y a beaucoup de bruit sans forcément de preuve concrète"
Finalement, il a posté un mail pour dire que ReiserFS avait pas mal changé et qu'il valait quand même le coup d'oeil.
Bien entendu Linus et les autres ont du se dire "merde! si Andrew - mon ami, mon lapin en susucre du pointeur sur pointeur - en dit du bien ... ca vaut peut-etre le coup que j'arrète 10 minutes de coder et de revoir le code de ReiserFS"
Bon, y'a plein de supposition, mais je pense pas trop me tromper sur l'histoire, surtout lorsqu'Andrew précise qu'il veut maintenant des références et plus du blah-blah pour l'argumentation.
[^] # Re: Hum...
Posté par Prae . En réponse au journal Et Reiser4 nous apprend comment fonctionne la communauté. Évalué à 4.
* tu dis qu'il faut privilégier l'avis de techniciens sur l'avis de la masse mais tu te félicite que les techniciens soient maintenant de l'avis de la masse. C'est-à-dire que tu te félicite que les techniciens soient influencés par la masse alors que tu disais que la masse avait une influence négative.
Je pense que tu as du te tromper dans la suite de logique de l'histoire.
Je suppose que les premières versions de ReiserFS était pas forcément top, donc rejet des techniciens en haut lieu (Andrew Morton, Linus, etc...)
Les autres techniciens (ceux qui suivent d'un peu plus loin le dev krnl) reprennent, en général, comme parole d'évangile ceux que disent leurs "chefs".
Au fûr-et-à mesure, Hans Reiser a améliorer le code pour le rendre parfaitement compatible avec une sorte de charte de codification kernel.
Le seul problème c'est que Linus, Andrew et les autres n'ont pas forcément du temps pour revoir le code, donc ils laissent ce travail - de façon inconsciente - aux autres techniciens.
Cependant, ces autres techniciens ont du resté figé sur la première appréciation des codeurs en haut lieu: ils n'était pas favorable à ReiserFS (à l'époque).
Donc évidemment, durant des threads et des threads de conversation, les techs ont rejeté les propositions de Hans Reiser et bien entendu la plupart des core-dev devaient lire les mails rapidos en se disant que les petiots faisaient bien leurs taffs (cas généralement fréquent: tu fais plus confiance au giron du dev qu'à un codeur d'une autre équipe)
Puis un jour, Andrew a du se dire "tiens! je vais quand même relire le code de ReiserFS parce que je trouve qu'il y a beaucoup de bruit sans forcément de preuve concrète"
Finalement, il a posté un mail pour dire que ReiserFS avait pas mal changé et qu'il valait quand même le coup d'oeil.
Bien entendu Linus et les autres ont du se dire "merde! si Andrew - mon ami, mon lapin en susucre du pointeur sur pointeur - en dit du bien ... ca vaut peut-etre le coup que j'arrète 10 minutes de coder et de revoir le code de ReiserFS"
Bon, y'a plein de supposition, mais je pense pas trop me tromper sur l'histoire, surtout lorsqu'Andrew précise qu'il veut maintenant des références et plus du blah-blah pour l'argumentation.