En premier, féliciation pour ton journal. Il y a de la matière et c'est documenté.
J'ai lu le fil de discussion consernant reiser4 (du moins une bonne partie) et j'ai bien l'impression que ton enthousiasme pour reiser4 te brouille la vue. C'est-à-dire que tu sembles dire que les techniciens (les développeurs) avaient du caca dans les yeux car ils étaient influencés par la masse. Mais, et fort heureusement, ils se sont recentrés sur les aspects techniques. Maintenant ils voyaient claires et trouvent que reiser4 est formidable.
C'est incohérent :
* les développeurs n'étaient pas sous l'influence de la masse. La masse veut reiser4 en standard dans Linux, pas les techniciens (du moins en l'état actuel des choses).
* tu dis qu'il faut privilégier l'avis de techniciens sur l'avis de la masse mais tu te félicite que les techniciens soient maintenant de l'avis de la masse. C'est-à-dire que tu te félicite que les techniciens soient influencés par la masse alors que tu disais que la masse avait une influence négative.
* ...
Bref, j'ai du mal à te suivre. Si ton journal était de redorer le blason de reiser4, pourquoi pas. Mais l'objectif devrait être anoncé un peu plus clairement au-lieu de suivre des chemins aussi tordus.
Il ne me semble pas que les développeurs aient significativement changé d'avis sur reiser4. D'ailleurs Andrew en faisant un audit rapide de reiser4 a trouvé rapidement des manques significatifs et que l'aspet plugin de reiser4 frisait le vaporware.
Par contre, et c'est tant mieux, quelques développeurs veulent sortir de cette merde qu'est reiser4. C'est-à-dire qu'il n'est pas bon pour l'image de Linux ainsi que sa communauté de se trainer indéfiniment reiser4 dans la branche -mm, même si c'est pour de bonnes raisons, car la "masse" ne le comprend pas (d'où un nombre important d'article qui critique la gestion de Linux) et que ça emmerde les utilisateurs de reiser4.
Je n'ai pas d'affinité avec reiser4 dont la réputation me semble très surévaluée. Mais si ce nouveau sursaut permet à reiser4 d'être proprement intégré à Linux, alors tant mieux.
> En ce qui me concerne, je trouve que la page en question fait plus de mal que de bien
Plus de mal que de bien à qui ?
> car elle n'aborde pas l'aspect technique
S'il n'y avait que l'aspect technique, tu n'en serais pas plus heureux. Reiser4 a des manques, est fragile (manque de redondance pour privilégier la performant), son principal développeur est inconstant et peu soucieux de la pérénité de son FS (il n'y a que les choses nouvelles qui l'intéressent), son fsck est moyen, etc...
Si tu as lu le thread, tu connais les faiblesses de reiser4.
> mais au contraire se concentre sur le côté politique du processus
Ben c'est un point important !
Si Hans se la jouait moins (relis le début du thread pour voir le mépris qu'il peut avoir envers le boulot des autres, ce qui a bien énervé un développeur d'ext3), s'il était un peu plus à l'écoute des autres développeurs, d'autres développeurs aurait envis de bosser sur reiser4.
Ce n'est pas forcément une question politique mais au minimum de respect.
Puis notes bien que c'est surtout Hans qui sort les apects politiques pour expliquer que reiser4 n'est pas en standard dans Linux (la vieille théorie du complot).
# Hum...
Posté par clearstream . En réponse au journal Et Reiser4 nous apprend comment fonctionne la communauté. Évalué à 8.
J'ai lu le fil de discussion consernant reiser4 (du moins une bonne partie) et j'ai bien l'impression que ton enthousiasme pour reiser4 te brouille la vue. C'est-à-dire que tu sembles dire que les techniciens (les développeurs) avaient du caca dans les yeux car ils étaient influencés par la masse. Mais, et fort heureusement, ils se sont recentrés sur les aspects techniques. Maintenant ils voyaient claires et trouvent que reiser4 est formidable.
C'est incohérent :
* les développeurs n'étaient pas sous l'influence de la masse. La masse veut reiser4 en standard dans Linux, pas les techniciens (du moins en l'état actuel des choses).
* tu dis qu'il faut privilégier l'avis de techniciens sur l'avis de la masse mais tu te félicite que les techniciens soient maintenant de l'avis de la masse. C'est-à-dire que tu te félicite que les techniciens soient influencés par la masse alors que tu disais que la masse avait une influence négative.
* ...
Bref, j'ai du mal à te suivre. Si ton journal était de redorer le blason de reiser4, pourquoi pas. Mais l'objectif devrait être anoncé un peu plus clairement au-lieu de suivre des chemins aussi tordus.
Il ne me semble pas que les développeurs aient significativement changé d'avis sur reiser4. D'ailleurs Andrew en faisant un audit rapide de reiser4 a trouvé rapidement des manques significatifs et que l'aspet plugin de reiser4 frisait le vaporware.
Par contre, et c'est tant mieux, quelques développeurs veulent sortir de cette merde qu'est reiser4. C'est-à-dire qu'il n'est pas bon pour l'image de Linux ainsi que sa communauté de se trainer indéfiniment reiser4 dans la branche -mm, même si c'est pour de bonnes raisons, car la "masse" ne le comprend pas (d'où un nombre important d'article qui critique la gestion de Linux) et que ça emmerde les utilisateurs de reiser4.
Je n'ai pas d'affinité avec reiser4 dont la réputation me semble très surévaluée. Mais si ce nouveau sursaut permet à reiser4 d'être proprement intégré à Linux, alors tant mieux.
> En ce qui me concerne, je trouve que la page en question fait plus de mal que de bien
Plus de mal que de bien à qui ?
> car elle n'aborde pas l'aspect technique
S'il n'y avait que l'aspect technique, tu n'en serais pas plus heureux. Reiser4 a des manques, est fragile (manque de redondance pour privilégier la performant), son principal développeur est inconstant et peu soucieux de la pérénité de son FS (il n'y a que les choses nouvelles qui l'intéressent), son fsck est moyen, etc...
Si tu as lu le thread, tu connais les faiblesses de reiser4.
> mais au contraire se concentre sur le côté politique du processus
Ben c'est un point important !
Si Hans se la jouait moins (relis le début du thread pour voir le mépris qu'il peut avoir envers le boulot des autres, ce qui a bien énervé un développeur d'ext3), s'il était un peu plus à l'écoute des autres développeurs, d'autres développeurs aurait envis de bosser sur reiser4.
Ce n'est pas forcément une question politique mais au minimum de respect.
Puis notes bien que c'est surtout Hans qui sort les apects politiques pour expliquer que reiser4 n'est pas en standard dans Linux (la vieille théorie du complot).