Oui et j'ai viré Beagle vite fait.
Et t'as mis quoi à la place ? T'as une autre solution moins buggué/moins consommatrice de ressources ?
Il existe un binding Python pour GTK alors pourquoi rajouter toute une machine virtuelle complète en plus ?
Ben pour justement laisser le choix aux développeurs ? Pourquoi accuser la lourdeur et la lenteur d'une appli Mono quand une appli Python a les mêmes désavantages en plus accentués ?
Ensuite ca serait bien d'arrêter de parler d'une "bonne grosse" machine virtuelle de la "lourdeur" d'une machine virtuelle, on parle d'un truc "virtuel", ca serait bien de le rappeler, concrêtement elle n'existe pas, c'est un concept purement intellectuel pour le développeur, c'est une couche d'abstraction lors de la phase de développement. D'ailleur on peut dire que GCC a une machine virtuelle qui est représenté par l'ensemble des instructions disponibles dans son langage intermédiaire "indépendant" du processeur.
Il y a un aspect plus "lourd" mais il ne vient pas de la machine virtuelle en soit, mais des services fournis par l'environnement d'exécution : garbage collector, isolation mémoire, sécurité, etc. On a beau dire tout ce qu'on veut, ces services contribuent à la qualité d'un soft, tous les langages modernes l'ont compris. De plus de nombreuses applis écritent dans des langages comme C/C++ réinventent la roue et "simulent" ces services, introduisant la même lourdeur.
Sans compter le fait d'utiliser une techno Microsoft dangeureuse sur le plan juridique.
Faut arrêter le FUD à 2 balles. Je vais donc recommencer : si y'a des brevets dangereux sur .NET, et qui existent, ils sont sur les web-services... et c'est Novell qui les détient. Ensuite Mono est protégé par l'initiative des éditeurs du monde open-source visant à offrir une sécurité juridique à ces solutions. Au même titre que Python d'ailleur. Tous les projets Open-Source sont potentiellement jurdiquement attaquables.
Avec le binding Python il est possible de créer facilement une appli Gnome donc l'argument de la simplicité ne tient pas une atto-seconde.
J'ai l'impression que tu n'as jamais codé en Python et en Mono. "oué y'a un binding GTK donc c'est pareil". Ce n'est pas que la présence d'un binding GTK qui en fait une plateforme "simple". Mono offre des services avancés d'intégration avec des libs existantes écritent en langage natif qui facilite grandement l'écriture de nouveaux bindings. C'est pas pour rien que .NET a un gros succès sous Windows par rapport à Java : l'intégration dans l'environement natif et avec l'existant est bien plus facile à mettre en oeuvre.
[^] # Re: Le passage Mono dans le document
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Mono et Gnome. Évalué à 0.
Et t'as mis quoi à la place ? T'as une autre solution moins buggué/moins consommatrice de ressources ?
Il existe un binding Python pour GTK alors pourquoi rajouter toute une machine virtuelle complète en plus ?
Ben pour justement laisser le choix aux développeurs ? Pourquoi accuser la lourdeur et la lenteur d'une appli Mono quand une appli Python a les mêmes désavantages en plus accentués ?
Ensuite ca serait bien d'arrêter de parler d'une "bonne grosse" machine virtuelle de la "lourdeur" d'une machine virtuelle, on parle d'un truc "virtuel", ca serait bien de le rappeler, concrêtement elle n'existe pas, c'est un concept purement intellectuel pour le développeur, c'est une couche d'abstraction lors de la phase de développement. D'ailleur on peut dire que GCC a une machine virtuelle qui est représenté par l'ensemble des instructions disponibles dans son langage intermédiaire "indépendant" du processeur.
Il y a un aspect plus "lourd" mais il ne vient pas de la machine virtuelle en soit, mais des services fournis par l'environnement d'exécution : garbage collector, isolation mémoire, sécurité, etc. On a beau dire tout ce qu'on veut, ces services contribuent à la qualité d'un soft, tous les langages modernes l'ont compris. De plus de nombreuses applis écritent dans des langages comme C/C++ réinventent la roue et "simulent" ces services, introduisant la même lourdeur.
Sans compter le fait d'utiliser une techno Microsoft dangeureuse sur le plan juridique.
Faut arrêter le FUD à 2 balles. Je vais donc recommencer : si y'a des brevets dangereux sur .NET, et qui existent, ils sont sur les web-services... et c'est Novell qui les détient. Ensuite Mono est protégé par l'initiative des éditeurs du monde open-source visant à offrir une sécurité juridique à ces solutions. Au même titre que Python d'ailleur. Tous les projets Open-Source sont potentiellement jurdiquement attaquables.
Avec le binding Python il est possible de créer facilement une appli Gnome donc l'argument de la simplicité ne tient pas une atto-seconde.
J'ai l'impression que tu n'as jamais codé en Python et en Mono. "oué y'a un binding GTK donc c'est pareil". Ce n'est pas que la présence d'un binding GTK qui en fait une plateforme "simple". Mono offre des services avancés d'intégration avec des libs existantes écritent en langage natif qui facilite grandement l'écriture de nouveaux bindings. C'est pas pour rien que .NET a un gros succès sous Windows par rapport à Java : l'intégration dans l'environement natif et avec l'existant est bien plus facile à mettre en oeuvre.