toto = if (a == 2) then 3
elsif (a== 5) then 6
else 42
end
equivalent perl :
$toto = ($i == 2) ? 3 : ($i == 5) ? 6 : 42
Comme quoi, on peut faire ca aussi.
Pour le use switch, j'ai tendance a dire : j'aime pas devoir faire appel a un module pour quelque chose qui pour moi releve plus du langage. Or le switch manque effectivement.
Et si tu fais une matrice, tu peux faire des itérateurs each_row, each_cell, etc.
La, ca devient interessant (non parce que les reverse et tout, ma foi, un foreach regle le probleme, alors qu'une manipulation de matrice oblige a faire deux foreach, c'est pas toujours top top)
Oui, mais on peut coder salement dans n'importe quel langage :) Ceci dit, il suffit de faire un grep pour retrouver toutes les définitions d'une classe.
Je disais plus ca en argument au fait qu'on critique toujours perl parce que c'est un langage qui permet de coder salement. On *peut* le faire. Dans tous les langages. Mais y'a aucun interet a le faire, quelque soit le langage.
Mais la magie de la redéfinition des opérateurs, c'est que tu peux définir une bonne fois pour toutes comment "<=>" compare tes objets.
Je ne sais pas si tu as essayé Rails, mais justement, ça roxor des ours grace à Ruby.
j'ai testouille, oui. Convaincu, non.
(pour le probleme de dates, la solution est dans perldoc.perl.org, une petite recherche te dit de faire un :
use DateTime;
(on en apprend tous les jours))
J'ai le meme avis que beaucoup d'autres ici. Perl a de la bouteille, est moins hype que python ou ruby. Mais il reste un excellent langage, il me permet d'etre efficace. ruby, j'ai teste avec RoR, j'ai patauge. Je ne suis pas fait pour, apparemment. Et python, j'aime pas ses regexp, NA ! :D
[^] # Re: Alternative au perl
Posté par iznogoud . En réponse au journal Script LCL. Évalué à 1.
toto = if (a == 2) then 3
elsif (a== 5) then 6
else 42
end
equivalent perl :
$toto = ($i == 2) ? 3 : ($i == 5) ? 6 : 42
Comme quoi, on peut faire ca aussi.
Pour le use switch, j'ai tendance a dire : j'aime pas devoir faire appel a un module pour quelque chose qui pour moi releve plus du langage. Or le switch manque effectivement.
Et si tu fais une matrice, tu peux faire des itérateurs each_row, each_cell, etc.
La, ca devient interessant (non parce que les reverse et tout, ma foi, un foreach regle le probleme, alors qu'une manipulation de matrice oblige a faire deux foreach, c'est pas toujours top top)
Oui, mais on peut coder salement dans n'importe quel langage :) Ceci dit, il suffit de faire un grep pour retrouver toutes les définitions d'une classe.
Je disais plus ca en argument au fait qu'on critique toujours perl parce que c'est un langage qui permet de coder salement. On *peut* le faire. Dans tous les langages. Mais y'a aucun interet a le faire, quelque soit le langage.
Mais la magie de la redéfinition des opérateurs, c'est que tu peux définir une bonne fois pour toutes comment "<=>" compare tes objets.
C'est ce que je pensais, en disant : normalement, perl6 devrait corriger ce manque :
http://dev.perl.org/perl6/doc/design/apo/A03.html
Je ne sais pas si tu as essayé Rails, mais justement, ça roxor des ours grace à Ruby.
j'ai testouille, oui. Convaincu, non.
(pour le probleme de dates, la solution est dans perldoc.perl.org, une petite recherche te dit de faire un :
use DateTime;
(on en apprend tous les jours))
J'ai le meme avis que beaucoup d'autres ici. Perl a de la bouteille, est moins hype que python ou ruby. Mais il reste un excellent langage, il me permet d'etre efficace. ruby, j'ai teste avec RoR, j'ai patauge. Je ne suis pas fait pour, apparemment. Et python, j'aime pas ses regexp, NA ! :D