Le problème, avec DADVSI, c'est bien l'impossibilité de jouir d'une oeuvre légalement achetée comme on l'entend, à *titre personnel* (ou familial).
Il n'y a pas que ça de problèmatique dans DADVSI, et la question de la légalité du téléchargement est un point très important.
Concernant la légalité du téléchargement, le gros problème c'est qu'ils ne prennent absolument pas en compte la réalité de l'évolution technologique actuelle.
Nous sommes dans une société ou les moyens de communication sont de plus en plus nombreux. Donc il est de plus en plus facile d'échanger n'importe quel information avec n'importe qui.
Si on veut continuer dans cette évolution des moyens de communication, il est impossible d'éviter les échanges entre particuliers de musique, de films ou autres données dont la redistribution est actuellement reglementée.
Certains diront que justement les DRM sont fait pour ça, mais il est évident que les DRM ne pourront jamais fonctionner, et qu'ils seront toujours uniquement un boulet pour les personnes cherchant à être dans la légalité (je ne m'étend pas la dessus, mais si quelqu'un veut des précisions... :p ).
Donc les seules solutions pour sortir de cette situation, c'est soit de stopper l'évolution des technologies de communication, et abandonner internet, le wifi etc...
Soit il faut changer notre perception des échanges entre particuliers et accepter le fait que ces échanges ne peuvent pas être contrôlés.
La première solution étant inaplicable, il n'y a en fait qu'une solution.
Il faut donc prendre acte de l'évolution de notre société, et adapter nos habitudes et nos lois à cette évolution.
Cette adaptation passe par une légalisation des échanges non commerciaux entre particuliers.
Comme il faut évidemment que les artistes et autres auteurs des données échangées puissent vivre, et étant donné que c'est la société dans laquelle nous vivons nous donne accès à ces systèmes d'échanges nouveaux, il me semble normal qu'un système équivalant à une taxe (quelque-chose que l'on paye à la société) sur ces échanges soit mis en place, les bénéfices de cette taxe devant être redistribués aux ayants droit.
Cette solution est loin d'être précisément défini ici, beaucoup de choses peuvent découler de cette base (dont par exemple la proposition de licence globale qui avait été faite, mais pas uniquement), mais il me semble qu'il est inévitable d'en arriver à un système de ce type dans le futur.
Donc le point sur la penalisation des échanges, justement, je ne m'en fout pas dut tout, et je pense même que c'est une des grosses erreurs de ce texte de loi.
[^] # Re: ...
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse au journal DAVSI = rien compris. Évalué à 4.
Il n'y a pas que ça de problèmatique dans DADVSI, et la question de la légalité du téléchargement est un point très important.
Concernant la légalité du téléchargement, le gros problème c'est qu'ils ne prennent absolument pas en compte la réalité de l'évolution technologique actuelle.
Nous sommes dans une société ou les moyens de communication sont de plus en plus nombreux. Donc il est de plus en plus facile d'échanger n'importe quel information avec n'importe qui.
Si on veut continuer dans cette évolution des moyens de communication, il est impossible d'éviter les échanges entre particuliers de musique, de films ou autres données dont la redistribution est actuellement reglementée.
Certains diront que justement les DRM sont fait pour ça, mais il est évident que les DRM ne pourront jamais fonctionner, et qu'ils seront toujours uniquement un boulet pour les personnes cherchant à être dans la légalité (je ne m'étend pas la dessus, mais si quelqu'un veut des précisions... :p ).
Donc les seules solutions pour sortir de cette situation, c'est soit de stopper l'évolution des technologies de communication, et abandonner internet, le wifi etc...
Soit il faut changer notre perception des échanges entre particuliers et accepter le fait que ces échanges ne peuvent pas être contrôlés.
La première solution étant inaplicable, il n'y a en fait qu'une solution.
Il faut donc prendre acte de l'évolution de notre société, et adapter nos habitudes et nos lois à cette évolution.
Cette adaptation passe par une légalisation des échanges non commerciaux entre particuliers.
Comme il faut évidemment que les artistes et autres auteurs des données échangées puissent vivre, et étant donné que c'est la société dans laquelle nous vivons nous donne accès à ces systèmes d'échanges nouveaux, il me semble normal qu'un système équivalant à une taxe (quelque-chose que l'on paye à la société) sur ces échanges soit mis en place, les bénéfices de cette taxe devant être redistribués aux ayants droit.
Cette solution est loin d'être précisément défini ici, beaucoup de choses peuvent découler de cette base (dont par exemple la proposition de licence globale qui avait été faite, mais pas uniquement), mais il me semble qu'il est inévitable d'en arriver à un système de ce type dans le futur.
Donc le point sur la penalisation des échanges, justement, je ne m'en fout pas dut tout, et je pense même que c'est une des grosses erreurs de ce texte de loi.