De toute façon, que ça soit "techniquement légal" ou non, j'estime (pour ma part) que moralement, ce n'est (et n'était) pas "bien" de télécharger des oeuvres pour lesquelles je ne paye pas l'auteur, ou l'interprete. Ce qu'il faut bien voir, c'est que ce point, dans DADVSI, je pense que pas mal de monde s'en fout. Le fait de devoir payer 35 ou 300 000 ¤ pour télécharger une oeuvre dont l'auteur/interprete ne veux pas qu'elle soit échangée gratuitement ne me pose pas de problème.
Le problème, avec DADVSI, c'est bien l'impossibilité de jouir d'une oeuvre légalement achetée comme on l'entend, à *titre personnel* (ou familial). Par exemple, l'impossibilité de lire une telle oeuvre sous linux, ou à la fois sur un balladeur Creative et un balladeur Apple, ça, c'est le problème.
[^] # Re: ...
Posté par Nicolas Schoonbroodt . En réponse au journal DAVSI = rien compris. Évalué à 9.
Le problème, avec DADVSI, c'est bien l'impossibilité de jouir d'une oeuvre légalement achetée comme on l'entend, à *titre personnel* (ou familial). Par exemple, l'impossibilité de lire une telle oeuvre sous linux, ou à la fois sur un balladeur Creative et un balladeur Apple, ça, c'est le problème.