interdit depuis toujours, c'est du recel de contrefaçon.
Faux : c'était considéré comme de la copie privée [1]
"l'échange de logiciels libres via P2P"
Cela risque d'être interdit, car les logiciels "manifestement" dédier à l'échange de fichier illégaux deviennent eux-même illégaux. (bref, vendeur de couteau et de pistolet : tous en taule !)
Oui et non. Tout dépend de l'interprétation de «manifestement». Et c'est là où on voit que c'est une loi «bavarde» de plus. Tout dépendra des jurisprudences à venir. Étant donné l'énormité de la porté potentielle d'une telle dénomination de ce qui serait illégal, il est probable que les peines soient revues à la baisse dans leurs applications, voire que la loi devienne innaplicable. Ce ne serait pas la première !
En tout cas, le «tous en taule» est caricatural évidemment. Entre autre parce que les prisons sont déjà surchargées, l'interprétation sera donc accomodante. Cette loi est irréaliste, la Réalité se vengera, par un biais ou un autre, plus ou mloins rapidement, mais elle se vengera, comme toujours…
"l'échange de logiciels non-libres via P2P"
pareil que le 1). Contrefaçon.
Effectivement, c'est de la contrefaçon. Mais DADVSI n'a rien à voir là dedans : c'est la license de la majeure partie des logiciels non-libres qui fait que tu ne peux légalement les redistribuer…
"tout logiciel de P2P"
Oui, c'est le manifestement qui décide ce qui est illégal de ce qu'il ne l'est pas. Un juge prendra sans doute le principe d'intériorité pour décider. le ftp sera ok. Mais emule ne le sera pas. Vient ensuite le problème de bittorrent...
"le protocole P2P"
Quasiement toute nouvelle implémentation de nouveau protocole peut devenir illégal à cause du manifestement (amendement vivendi-universal)
Le PàP, c'est l'échange. Il faudrait donc interdire l'échange. Dont le PàP, mais aussi le ftp, l'http les protocoles de messagerie instantanée (par exemple, il faudrait assigner Microsoft en justice parce qu'MSN n'a pas été complètement DRMisé dès le début). Autre exemple, mon baladeur numérique supportant de la musique sans MTP est manifestement destiné à l'échange de fichiers (normal, il fait aussi espace de stockage normal). Il devrait donc être interdit.
En fait, tant que la puce MTP/DRM ne sera pas dans le cerveau même de l'utilisateur, il restera des choses à interdire. Cette extrêmité étant inapplicable, il vont devoir interpéter, donc ouvrir des brêches par lesquelles la Réalité ne manquera pas de s'engouffrer…
Je suis de ceux qui pensent que comme la statue de Staline à Prague mis des décennie d'efforts et de patient labeur pour être érigée, elle fût rapidement mise-à-terre parce que personne ne voulait d'elle. De même les MTP vont de plus en plus empoisonner la vie de l'utilisateur, jusqu'à ce que la philosophie du libre devienne le messie vers qui tout le monde ou presque convergera. :¬P
Ce genre de truc qui pourrit bien plus la vie des utilisateurs honnètes que des contrefaiseurs ne durera éternellement. On ne peut baser une société là-dessus…
[1] http://www.clubic.com/actualite-23029-le-telechargement-p2p-(...) au passage, on voit dans l'absurdité du jugement la difficulté du législateur à décréter la réalité voulue par les majors plutôt que la Réalité avec laquelle il devront de toutes façons composer…
[^] # Re: ...
Posté par moramarth . En réponse au journal DAVSI = rien compris. Évalué à 4.
Faux : c'était considéré comme de la copie privée [1]
Oui et non. Tout dépend de l'interprétation de «manifestement». Et c'est là où on voit que c'est une loi «bavarde» de plus. Tout dépendra des jurisprudences à venir. Étant donné l'énormité de la porté potentielle d'une telle dénomination de ce qui serait illégal, il est probable que les peines soient revues à la baisse dans leurs applications, voire que la loi devienne innaplicable. Ce ne serait pas la première !
En tout cas, le «tous en taule» est caricatural évidemment. Entre autre parce que les prisons sont déjà surchargées, l'interprétation sera donc accomodante. Cette loi est irréaliste, la Réalité se vengera, par un biais ou un autre, plus ou mloins rapidement, mais elle se vengera, comme toujours…
Effectivement, c'est de la contrefaçon. Mais DADVSI n'a rien à voir là dedans : c'est la license de la majeure partie des logiciels non-libres qui fait que tu ne peux légalement les redistribuer…
Le PàP, c'est l'échange. Il faudrait donc interdire l'échange. Dont le PàP, mais aussi le ftp, l'http les protocoles de messagerie instantanée (par exemple, il faudrait assigner Microsoft en justice parce qu'MSN n'a pas été complètement DRMisé dès le début). Autre exemple, mon baladeur numérique supportant de la musique sans MTP est manifestement destiné à l'échange de fichiers (normal, il fait aussi espace de stockage normal). Il devrait donc être interdit.
En fait, tant que la puce MTP/DRM ne sera pas dans le cerveau même de l'utilisateur, il restera des choses à interdire. Cette extrêmité étant inapplicable, il vont devoir interpéter, donc ouvrir des brêches par lesquelles la Réalité ne manquera pas de s'engouffrer…
Je suis de ceux qui pensent que comme la statue de Staline à Prague mis des décennie d'efforts et de patient labeur pour être érigée, elle fût rapidement mise-à-terre parce que personne ne voulait d'elle. De même les MTP vont de plus en plus empoisonner la vie de l'utilisateur, jusqu'à ce que la philosophie du libre devienne le messie vers qui tout le monde ou presque convergera. :¬P
Encore un exemple : http://www.pcinpact.com/actu/news/30375-CDAudio-promotionnel(...)
Ce genre de truc qui pourrit bien plus la vie des utilisateurs honnètes que des contrefaiseurs ne durera éternellement. On ne peut baser une société là-dessus…
[1] http://www.clubic.com/actualite-23029-le-telechargement-p2p-(...) au passage, on voit dans l'absurdité du jugement la difficulté du législateur à décréter la réalité voulue par les majors plutôt que la Réalité avec laquelle il devront de toutes façons composer…