Je ne m'énerve pas particulièrement contre les résultats du conseil constitutionnel, mais bien contre l'"esprit de la loi", pour reprendre l'expression.
Maintenant, j'ai dit corruption, effectivement.
Il y a une autre possibilité pour être en faveur de cette loi: totale incompétence et incompréhension de ses actes et de ses conséquences. J'ose espérer tout de même que nos dirigeants ne sont pas totalement irresponsables et ont un sens critique suffisamment élevé pour ne pas se laisser expliquer la vie par de grands industriels.
Pour ce qui est des intérêts de la France, un petit bilan de ceux qui vont gagner et ceux qui vont perdre?
ceux qui vont gagner:
- VU (seule entreprise française...)
- les autres majors, entreprises pas françaises
- leurs artistes? discutable, mais si leurs artistes en profitent, demandont-nous s'ils en avaient besoin, et combien ils rapportent au pays (artistes étrangers, et pour les français, fortune placée à l'étranger...)
- Apple, etc.
J'accorde un intérêt au point suivant: ces entreprises emploient des gens en France.
J'exige pour justifier de la bonne foi du ministre un bilan du nombre d'emploi créé grâce à cette loi par ces entreprises. Je crois que ce sera surtout dans le secteur juridique, c'était le but??
ceux qui vont perdre:
- les labels indépendants, où on trouve plus de petites boites françaises
- les artistes indépendants
- les consommateurs français
- les utilisateurs du p2p légal, donc, beaucoup d'artistes (un peu redondant avec la catégorie sus-citée, les 2 n'étant pas forcément égale...), y compris des français, qui n'ont de toute façon même pas les moyens d'évacuer leur "fortune" à l'étranger
La question est donc la suivante:
cette loi va créer combien d'emplois?
cette loi va permettre à l'état de devenir plus riche?? sur le dos de qui?!?
cette loi va sortir de la misère une catégorie de français qui en avaient besoin?? lesquels??
Je suis bien convaincu qu'aucune de ces questions n'a été même imaginée durant la rédaction de cette loi.
[^] # Re: et tant pis si c'est pas "bien" de le dire...
Posté par Maclag . En réponse au journal DADVSI : Le pire du pire était encore possible. Évalué à 3.
Maintenant, j'ai dit corruption, effectivement.
Il y a une autre possibilité pour être en faveur de cette loi: totale incompétence et incompréhension de ses actes et de ses conséquences. J'ose espérer tout de même que nos dirigeants ne sont pas totalement irresponsables et ont un sens critique suffisamment élevé pour ne pas se laisser expliquer la vie par de grands industriels.
Pour ce qui est des intérêts de la France, un petit bilan de ceux qui vont gagner et ceux qui vont perdre?
ceux qui vont gagner:
- VU (seule entreprise française...)
- les autres majors, entreprises pas françaises
- leurs artistes? discutable, mais si leurs artistes en profitent, demandont-nous s'ils en avaient besoin, et combien ils rapportent au pays (artistes étrangers, et pour les français, fortune placée à l'étranger...)
- Apple, etc.
J'accorde un intérêt au point suivant: ces entreprises emploient des gens en France.
J'exige pour justifier de la bonne foi du ministre un bilan du nombre d'emploi créé grâce à cette loi par ces entreprises. Je crois que ce sera surtout dans le secteur juridique, c'était le but??
ceux qui vont perdre:
- les labels indépendants, où on trouve plus de petites boites françaises
- les artistes indépendants
- les consommateurs français
- les utilisateurs du p2p légal, donc, beaucoup d'artistes (un peu redondant avec la catégorie sus-citée, les 2 n'étant pas forcément égale...), y compris des français, qui n'ont de toute façon même pas les moyens d'évacuer leur "fortune" à l'étranger
La question est donc la suivante:
cette loi va créer combien d'emplois?
cette loi va permettre à l'état de devenir plus riche?? sur le dos de qui?!?
cette loi va sortir de la misère une catégorie de français qui en avaient besoin?? lesquels??
Je suis bien convaincu qu'aucune de ces questions n'a été même imaginée durant la rédaction de cette loi.