Je dit qu'il faut faire couler ce "service public".
Ta réaction est éxactement celle que veut obtenir l'UMP.
On ne peut ainsi supprimer brutalement ou privatiser la Poste, la santé, l'éducation.
On les sabotes progressivement, on s'arrage pour que cela ne puisse pas marcher correctement, on place les fonctionnaires dans des situation impossibles pour les amener à démitionner et les remplacer par des précaires, etc...
Le but est de supprimer les services public non pas parcequ'ils fonctionnent mal, mais de les faire mal fonctionner pour les supprimer.
La notion même de service public est scandaleuse. Cette notion s'oppose à celle de concurence, à la liberté du renard libre dans un poulailler libre.
Une société concurentielle produit peut être plus de richesses matérielles, mais aussi plus de méchanceté (je cherche à prendre le fric que tu n'aura pas) de fragilité, etc...
On utilise aussi la jalousie. : <<regadez ces fonctionnaires privilégiés qui ont la sécurité de l'emploi, etc...>>
En fait il faudrait renverser enfin l'argument. Si les employés du privé sont plus exploités que les employés du public, le but ne doit pas être que les employés du publics soient plus exploités, mais que les employés du privé le soient moins.
NB: Les états européens ont eut une poste permanente avant d'avoir une armée permanante.
[^] # Re: A mon tour
Posté par CyrrusSmith . En réponse au journal Il n'y a pas écrit La Poste... et heureusement. Évalué à 9.
Ta réaction est éxactement celle que veut obtenir l'UMP.
On ne peut ainsi supprimer brutalement ou privatiser la Poste, la santé, l'éducation.
On les sabotes progressivement, on s'arrage pour que cela ne puisse pas marcher correctement, on place les fonctionnaires dans des situation impossibles pour les amener à démitionner et les remplacer par des précaires, etc...
Le but est de supprimer les services public non pas parcequ'ils fonctionnent mal, mais de les faire mal fonctionner pour les supprimer.
La notion même de service public est scandaleuse. Cette notion s'oppose à celle de concurence, à la liberté du renard libre dans un poulailler libre.
Une société concurentielle produit peut être plus de richesses matérielles, mais aussi plus de méchanceté (je cherche à prendre le fric que tu n'aura pas) de fragilité, etc...
On utilise aussi la jalousie. : <<regadez ces fonctionnaires privilégiés qui ont la sécurité de l'emploi, etc...>>
En fait il faudrait renverser enfin l'argument. Si les employés du privé sont plus exploités que les employés du public, le but ne doit pas être que les employés du publics soient plus exploités, mais que les employés du privé le soient moins.
NB: Les états européens ont eut une poste permanente avant d'avoir une armée permanante.