Tu oublie celui qui a plusieurs machines à la maison, genre un laptop (au hasard un ibook, donc une machine ppc), un ou deux pc (si un pc, en double boot), et aussi le fait que pour gérer des fichiers de plus de 4Go, FAT32 yapabon, et donc on est obligé de passer à NTFS.
Résultat : ton serviteur a une machine qui tourne principalement sous linux, mais comme parfois il a besoin de GROS fichiers, et que ses parents ont un winXP (et qu'il est hors de question de les faire migrer vers autre chose, pour tout un tas de raisons), il a un disque externe en usb 2.0, partitionné en trois (une partition ext3, une partition fat32 pour les "petits" fichiers, et une partition ntfs pour les plus gros).
«Qui d'autre supporte le ntfs ? Macosx ou Solaris ?»
OS X supporte au minimum la lecture (pas l'écriture).
«Le support lecture /ecriture, c'est déjà beaucoup et bien assez en fait.»
Ben non. Parfois il y a vraiment besoin de pouvoir partager tout un tas de données d'un ordinateur à l'autre, et le réseau n'est pas toujours disponible (ou pas assez rapide).
[^] # Re: Ça a l'air stable
Posté par lasher . En réponse au journal Driver NTFS pour linux avec lecture/ecriture. Évalué à 4.
Résultat : ton serviteur a une machine qui tourne principalement sous linux, mais comme parfois il a besoin de GROS fichiers, et que ses parents ont un winXP (et qu'il est hors de question de les faire migrer vers autre chose, pour tout un tas de raisons), il a un disque externe en usb 2.0, partitionné en trois (une partition ext3, une partition fat32 pour les "petits" fichiers, et une partition ntfs pour les plus gros).
«Qui d'autre supporte le ntfs ? Macosx ou Solaris ?»
OS X supporte au minimum la lecture (pas l'écriture).
«Le support lecture /ecriture, c'est déjà beaucoup et bien assez en fait.»
Ben non. Parfois il y a vraiment besoin de pouvoir partager tout un tas de données d'un ordinateur à l'autre, et le réseau n'est pas toujours disponible (ou pas assez rapide).