"Le colonel Filiol en a parlé pendant la rump session du STIC2006"
L'annonce officielle a donc été faite début juin, et on n'en parle que maintenant, quand ZDnet, en faisant correctement son métier, met l'affaire sur la place publique...
Le moins qu'on puisse dire, c'est qu'on a été très très discrets, par ici... On est pourtant toujours les premiers à pointer la moindre faille dans IE.
Ça me fait penser au cas Wikipedia, contre lequel le catéchisme actuellement en vigueur interdit la moindre critique.
C'est dommage que la transparence nous arrive par la bande, de façon presque détournée, alors que le libre, justement, passe son temps à célébrer la transparence. La transparence, on veut bien l'exiger quand on parle des standards de MS, mais quand on dit du mal d'OO, alors là, ccchhhuttt, laissez faire les grandes personnes.
Je suis un peu dégoûté, sur ce coup-là, tiens.
On passe notre temps à dire que le libre est plus sûr que le proprio, et Filiol vient dire qu'OO ""n'a jamais été pensé en termes de sécurité". Je trouve ça effarant, quand même.
Le seul truc qui me rassure, c'est la rapidité de réaction de la communauté du libre, et j'espère que tout ça va être vite corrigé. En attendant, le quasi-silence de la communauté, dans ce cas précis, montre bien qu'on n'est pas vraiment préparés à affronter certaines phases critiques.
[^] # Re: SSTIC 2006
Posté par Zorro . En réponse au journal OpenOffice à l'index. Évalué à 5.
L'annonce officielle a donc été faite début juin, et on n'en parle que maintenant, quand ZDnet, en faisant correctement son métier, met l'affaire sur la place publique...
Le moins qu'on puisse dire, c'est qu'on a été très très discrets, par ici... On est pourtant toujours les premiers à pointer la moindre faille dans IE.
Ça me fait penser au cas Wikipedia, contre lequel le catéchisme actuellement en vigueur interdit la moindre critique.
C'est dommage que la transparence nous arrive par la bande, de façon presque détournée, alors que le libre, justement, passe son temps à célébrer la transparence. La transparence, on veut bien l'exiger quand on parle des standards de MS, mais quand on dit du mal d'OO, alors là, ccchhhuttt, laissez faire les grandes personnes.
Je suis un peu dégoûté, sur ce coup-là, tiens.
On passe notre temps à dire que le libre est plus sûr que le proprio, et Filiol vient dire qu'OO ""n'a jamais été pensé en termes de sécurité". Je trouve ça effarant, quand même.
Le seul truc qui me rassure, c'est la rapidité de réaction de la communauté du libre, et j'espère que tout ça va être vite corrigé. En attendant, le quasi-silence de la communauté, dans ce cas précis, montre bien qu'on n'est pas vraiment préparés à affronter certaines phases critiques.