Comme quoi on a privilégié la compatibilité à tout prix avec un logiciel de conception très discutable, au lieu de choisir une voie différente en respectant les règles de l'art en matière de conception ... Quitte à faire de la pédagogie sur les format, faisons en aussi sur l'usage.
D'ailleurs se sont ces même macros qui bloquent la migration et plombent la sécurité. Python Sandbox Linux sont des mots qui sonnent mieux dans mon oreille.
Idem pour Gnumeric. M$ ajoute un graphique ou une fonction d'un intérêt contestable, le libre fait de même. À quoi sert un bar graphe 3d? À faire jolie? Mais sûrement pas à représenter graphiquement des données. Un bonne article http://www.tug.org/tex-archive/graphics/pgf/doc/generic/pgf/(...) page 38.
Cela ne changera pas la politique de l'état vis à vis d'OpenOffice. Mais cela donne des "arguments" pour des clients moins clairvoyant.
Dommage. C'est un peu tard de soulever des problèmes d'ordres "structurels". OO aurait due y penser avant. Mais félicitons nous que cela vienne de l'armé, et de manière collaborative. Au moins on est gagnant à ce niveau!
# Cloner n'est absolument pas sécurisé
Posté par salvaire . En réponse au journal OpenOffice à l'index. Évalué à 7.
D'ailleurs se sont ces même macros qui bloquent la migration et plombent la sécurité. Python Sandbox Linux sont des mots qui sonnent mieux dans mon oreille.
Idem pour Gnumeric. M$ ajoute un graphique ou une fonction d'un intérêt contestable, le libre fait de même. À quoi sert un bar graphe 3d? À faire jolie? Mais sûrement pas à représenter graphiquement des données. Un bonne article http://www.tug.org/tex-archive/graphics/pgf/doc/generic/pgf/(...) page 38.
Cela ne changera pas la politique de l'état vis à vis d'OpenOffice. Mais cela donne des "arguments" pour des clients moins clairvoyant.
Dommage. C'est un peu tard de soulever des problèmes d'ordres "structurels". OO aurait due y penser avant. Mais félicitons nous que cela vienne de l'armé, et de manière collaborative. Au moins on est gagnant à ce niveau!