Effectivement, il est écrit dans le Design Document:
GLScube is implemented as a userspace filesystem, that augments the features of the underlying filesystem.
Cela dit, j'avais cru comprendre que WinFS fonctionnait de manière semblable, laissant le stockage des fichiers eux-même à NTFS, l'augmentant d'une couche SQL. C'est également ainsi que fonctionne Gnome Storage.
Dans le cas de GLScube, tout du moins, les fichiers sont semble-t-il tous stockés à la racine du point de montage, avec des noms abstraits. Ce n'est pas un problème depuis un terminal grâce au "pseudo système de fichiers" qu'ils implémentent grâce à FUSE et qui permet d'obtenir l'équivalent d'une organisation hiérarchique avec beaucoup de "hard links" (un fichier n'étant stocké qu'une fois sur disque mais se retrouvant dans plusieurs répertoire). Par contre, je me demande à quel point les systèmes de fichiers actuels sont prévus pour une telle utilisation. Ça ne leur fait rien que tout soit à la racine ?
Je me demande également dans quelle mesure cela surpasse Storage, les exemples de recherches de Storage, à l'aide d'un langage beaucoup plus naturel, étant beaucoup plus impressionants.
[^] # Re: systeme de fichier?
Posté par lesensei . En réponse au journal GLScube pour vous aider à organiser vos données. Évalué à 5.
Cela dit, j'avais cru comprendre que WinFS fonctionnait de manière semblable, laissant le stockage des fichiers eux-même à NTFS, l'augmentant d'une couche SQL. C'est également ainsi que fonctionne Gnome Storage.
Dans le cas de GLScube, tout du moins, les fichiers sont semble-t-il tous stockés à la racine du point de montage, avec des noms abstraits. Ce n'est pas un problème depuis un terminal grâce au "pseudo système de fichiers" qu'ils implémentent grâce à FUSE et qui permet d'obtenir l'équivalent d'une organisation hiérarchique avec beaucoup de "hard links" (un fichier n'étant stocké qu'une fois sur disque mais se retrouvant dans plusieurs répertoire). Par contre, je me demande à quel point les systèmes de fichiers actuels sont prévus pour une telle utilisation. Ça ne leur fait rien que tout soit à la racine ?
Je me demande également dans quelle mesure cela surpasse Storage, les exemples de recherches de Storage, à l'aide d'un langage beaucoup plus naturel, étant beaucoup plus impressionants.