Et voilà j'ai été obligé de pourrir mon système...
En fait la bonne phrase c'est "j'ai été obligé de pourrir mon système ... pour pouvoir faire tout ce que j'avais envie de faire". Il te reste toujours la possibilité de refuser de faire ce que tu ne peux pas ou difficilement faire en non-libre si tu veux du 100% libre, et de s'impliquer pour changer les choses. C'est la position de ceux qu'on appelle les "intégristes".
J'ai l'impression qu'aujourd'hui pour utiliser pleinement un Linux on trouve cela normal d'installer tout ces trucs non libre. Et là ce n'est pas normal.
C'est quoi la "normalité" ? Tout disponible en libre ? C'est à dire : ou que des gens rendent le truc disponible en libre, ou que la solution par défaut soit une solution libre, ou que quelqu'un développe une alternative libre à un tuc proprio. Et c'est là que le bas blesse, on peux pas obliger des constructeurs de matos à fournir leurs spec ou un pilote libre. Donc on fait comme on peut, et là du coup ce qui est "normal" vu la situation c'est que tout ne soit pas disponible en libre (manque de ressource, de doc, de motivations pour les constructeurs de matos). A nous libristes, il ne nous reste alors que : l'implication dans la communauté, le sacrifice de certaines choses, ou de pourrir notre système.
Je pense qu'il sera difficile d'imposer une "normalité" telle qu'on la voudrait à tous les acteurs informatiques. La normalité à la stallman, le libre comme obligation morale, elle n'est majoritaire ni parmis les utilisateurs, qui s'en foutent tant que ça marche, ni parmi les éditeurs logiciels, qui pensent souvent différemment.
[^] # Re: Ubuntu
Posté par thoasm . En réponse au journal Opera directement disponible dans Ubuntu, enfin presque. Évalué à 7.
En fait la bonne phrase c'est "j'ai été obligé de pourrir mon système ... pour pouvoir faire tout ce que j'avais envie de faire". Il te reste toujours la possibilité de refuser de faire ce que tu ne peux pas ou difficilement faire en non-libre si tu veux du 100% libre, et de s'impliquer pour changer les choses. C'est la position de ceux qu'on appelle les "intégristes".
C'est quoi la "normalité" ? Tout disponible en libre ? C'est à dire : ou que des gens rendent le truc disponible en libre, ou que la solution par défaut soit une solution libre, ou que quelqu'un développe une alternative libre à un tuc proprio. Et c'est là que le bas blesse, on peux pas obliger des constructeurs de matos à fournir leurs spec ou un pilote libre. Donc on fait comme on peut, et là du coup ce qui est "normal" vu la situation c'est que tout ne soit pas disponible en libre (manque de ressource, de doc, de motivations pour les constructeurs de matos). A nous libristes, il ne nous reste alors que : l'implication dans la communauté, le sacrifice de certaines choses, ou de pourrir notre système.
Je pense qu'il sera difficile d'imposer une "normalité" telle qu'on la voudrait à tous les acteurs informatiques. La normalité à la stallman, le libre comme obligation morale, elle n'est majoritaire ni parmis les utilisateurs, qui s'en foutent tant que ça marche, ni parmi les éditeurs logiciels, qui pensent souvent différemment.