Ça oui je pense que les auteurs ne verront pas cette multiple facturation, même si cela devait tripler le prix d'aquisition. On l'a déjà vu avec le CD moins cher à produire que les vinyls mais vendu plus cher, alors les wma à coût nul... On peut compter sur eux. ^^
M'enfin, c'est toujours interessant de voir comment se met en place cette magnifique société numérique, tellement, comment dire... logique oui, mais surtout, empreinte de bon sens. :p
Avec le net on a inventé, l'accès à la culture, presque sans fin, une capacité de duplication des oeuvres, autant d'exemplaires d'un même oeuvre que l'on pourrait désirer, pouvoir bénéficier de la richesse culturelle lié à cette oeuvre, plusieurs fois, sans contrainte physique.
Avec le net ils ont inventé, l'accès au bénéfice, une duplication des revenus pour le même exemplaire, pouvoir bénéficier de la richesse financière liée à cette oeuvre, plusieurs fois, sans contrainte physique.
Tu achètes une oeuvre sur un CD-DRM, puis tu la paie sur iTunes, puis tu la paie dans l'achat de ta carte mémoire pour ton appareil photo, puis tu la paie dans ta cotisation à la sécurité sociale (hôpitaux non exonérés, cf DADVSI), Puis Microsoft te la paie pour toi, puis tu la paie, puis ils paient pour toi, puis ils paient pour toi, puis tu paie, puis tu paie...*
Bienvenue dans le virtuel, pas de support physique pour l'oeuvre commerciale, c'est à dire, autant de copie du contenu culturel associé que désiré, duplicable à l'infini.
Bienvenue dans le virtuel, pas de support physique pour l'oeuvre commerciale, c'est à dire, autant de copie de la valeur financière associée que désiré, duplicable à l'infini.
Remarquez que ça se tient, La musique (par exemple) était liée à son support physique, l'argent aussi...
*Quand un film passe à la télé et que tu le possède, quand un titre passe en boîte et que tu le possède, quand une radio paie pour diffuser un titre, même si tu le possède... Tu n'es pas, la radio n'est pas, remboursé, le problème, est peut être ce terme "posséder", la culture ne se possède pas, ne se compte pas, ni ne s'amasse, l'argent s'amasse, se compte, se possède.
Mais si l'argent s'amasse, et non la culture, l'argent lui, n'est qu'un outil mathématique, un outil de calcul, dont la valeur se base sur une référence extérieure à lui même. La culture, sa valeur est intrinsèque à l'oeuvre.
L'argent puisqu'il peut se compter, permet d'être amassé, mais l'argent parce qu'il peut être compté, peut se dévaluer, et les grands nombres interminables à plusieurs puissances, peuvent être égaux à un seul chiffre, un sitôt que l'on change la base.
Et l'argent, sitôt qu'il peut être compté, perd de sa valeur d'autant que l'on augmente la somme pour un même et unique produit.
À gagner toujours plus sur la même oeuvre, ils ne s'enrichissent pas, ils ont toujours vendu une oeuvre, mais le nombre qui s'y réfère, lui, augmente, la somme qui se rapporte à la même référence est plus élevée, la base de calcul, elle diminue, se dévalue.
Il n'y a pas enrichissement de soi, il y a apauvrissement des autres.
Remarquez que, l'illusion peut durer longtemps, être riche c'est avoir plus, être pauvre c'est avoir moins. Tant qu'on est plus riche que tous, on ne se rend pas compte qu'on est moins riche que soi.
Et quand l'herbe ne pousse plus, la vache ne broute plus.
( ) ) Art Libre
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Raisonnement faux
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Microsoft achète vos chansons iTunes. Évalué à 6.
M'enfin, c'est toujours interessant de voir comment se met en place cette magnifique société numérique, tellement, comment dire... logique oui, mais surtout, empreinte de bon sens. :p
Avec le net on a inventé, l'accès à la culture, presque sans fin, une capacité de duplication des oeuvres, autant d'exemplaires d'un même oeuvre que l'on pourrait désirer, pouvoir bénéficier de la richesse culturelle lié à cette oeuvre, plusieurs fois, sans contrainte physique.
Avec le net ils ont inventé, l'accès au bénéfice, une duplication des revenus pour le même exemplaire, pouvoir bénéficier de la richesse financière liée à cette oeuvre, plusieurs fois, sans contrainte physique.
Tu achètes une oeuvre sur un CD-DRM, puis tu la paie sur iTunes, puis tu la paie dans l'achat de ta carte mémoire pour ton appareil photo, puis tu la paie dans ta cotisation à la sécurité sociale (hôpitaux non exonérés, cf DADVSI), Puis Microsoft te la paie pour toi, puis tu la paie, puis ils paient pour toi, puis ils paient pour toi, puis tu paie, puis tu paie...*
Bienvenue dans le virtuel, pas de support physique pour l'oeuvre commerciale, c'est à dire, autant de copie du contenu culturel associé que désiré, duplicable à l'infini.
Bienvenue dans le virtuel, pas de support physique pour l'oeuvre commerciale, c'est à dire, autant de copie de la valeur financière associée que désiré, duplicable à l'infini.
Remarquez que ça se tient, La musique (par exemple) était liée à son support physique, l'argent aussi...
*Quand un film passe à la télé et que tu le possède, quand un titre passe en boîte et que tu le possède, quand une radio paie pour diffuser un titre, même si tu le possède... Tu n'es pas, la radio n'est pas, remboursé, le problème, est peut être ce terme "posséder", la culture ne se possède pas, ne se compte pas, ni ne s'amasse, l'argent s'amasse, se compte, se possède.
Mais si l'argent s'amasse, et non la culture, l'argent lui, n'est qu'un outil mathématique, un outil de calcul, dont la valeur se base sur une référence extérieure à lui même. La culture, sa valeur est intrinsèque à l'oeuvre.
L'argent puisqu'il peut se compter, permet d'être amassé, mais l'argent parce qu'il peut être compté, peut se dévaluer, et les grands nombres interminables à plusieurs puissances, peuvent être égaux à un seul chiffre, un sitôt que l'on change la base.
Et l'argent, sitôt qu'il peut être compté, perd de sa valeur d'autant que l'on augmente la somme pour un même et unique produit.
À gagner toujours plus sur la même oeuvre, ils ne s'enrichissent pas, ils ont toujours vendu une oeuvre, mais le nombre qui s'y réfère, lui, augmente, la somme qui se rapporte à la même référence est plus élevée, la base de calcul, elle diminue, se dévalue.
Il n'y a pas enrichissement de soi, il y a apauvrissement des autres.
Remarquez que, l'illusion peut durer longtemps, être riche c'est avoir plus, être pauvre c'est avoir moins. Tant qu'on est plus riche que tous, on ne se rend pas compte qu'on est moins riche que soi.
Et quand l'herbe ne pousse plus, la vache ne broute plus.
( ) ) Art Libre
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes